İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2025/432

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahısla ... isimli şahsın aralarında yapmış olduğu araç alım satımına aracılık yaptığını, ... tarafından satılmak istenen iki adet araç için kendisine ulaştığını ve alıcı bulmasını istediğini, kendisi de ...'ı arayarak sorduğunu bunun üzerine ...'ın arabalar için parayı hesabına gönderdiğini, kendisinin de bu paraları ... bildirdiği hesaba yatırdığını ancak son araba satımında (3.

Araba) ...'ın parayı aracı olan kendisine gönderdiğini sonrasında kendisinin de bu parayı ...'ın bildirdiği hesaba yatırdığını ancak ...'ın arabayı teslim etmediğini bunun üzerinde ...'ın parayı kendisinden istediğini, baskıyla senet imzalattığını, sonrasında icra takibi başlattığını, tüm bu sebeplerle; davalı ... ile arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin (hukuki ilişkinin) bulunmadığının tespitine, haksız icra takibinin durdurulmasına,

ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak tarafına verilmesini, yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller:

... Cumhuriyet Başsavcılığı Esas ve Karar Bürosu'nun ... Soruşturma dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları,

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ... dönemi yıllık gelir vergi beyannamesi,

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden 2020 gelir vergi beyannamesi, 03.2021 KDV beyannamesi, sicil bilgisi ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması" kenar başlıklı 150.maddesi; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü ihtiva etmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, dosyanın 04/03/2025 tarihli duruşmasına davacıya usulüne uygun tebligat gerçekleşmiş ve duruşma gününden haberdar edilmiş olmasına karşın iştirak edilmediği, duruşmaya davacı tarafından katılan olmadığı, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmadığı, davacının duruşma gününden usulüne uygun olarak haberdar olmasına karşın davayı takip eden taraf bulunmadığı, bu sebeple dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde de taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı,

kaldı ki gerekli gider avansının da yatırılmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, iş bu dava bakımından davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331/3.maddesi gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...