İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/720 K.2024/793

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin keşidecisi ... Tic. A.Ş lehtarı .... Şti olan ... Bankası ...Şubesi'nin ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00 TL bedelli hamili olduğu çekin çalınması suretiyle kaybedilerek zayi edilmesi söz konusu olduğundan, çekin iptalini sağlamak için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden zayi davası açıldığını, davalı tarafından, haksız ve kötü niyetli olarak çekin tahsili amacıyla ilgili bankaya ibrazı gerçekleştirildiğini, ilgili banka tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden konulan ödeme yasağı gereğince işlem yapılmayacağı çek üzerine kaşelendiğini, davalı tarafın davaya konu çeki haksız ve kötü niyetli olarak elinde bulundurduğunu, taraflarınca çek iptali davası açıldığını, mahkemece söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, müvekkilinin rızası hilafına olarak üçüncü kişilerin eline geçen çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti amacıyla ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığını, dava devam ederken icra tahdidi altında, istirdat ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ödeme yapılmış olduğunu, anılan davada da kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğini, ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine açlan menfi tespit davası ile huzurdaki işbu dava arasında bağlantı bulunması nedeni ile, işbu davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile keşidecisi ... Tic. A.Ş. Lehtarı ... Şti olan ... Bankası ...

Şubesi'in ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına, müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkiline teslimine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ticari satıma konu malın iadesi istirdat istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davaların Birleştirilmesi'' kenar başlıklı 166.maddesine göre;

"(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, dava ve usul ekonomisi gereği ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiğinden, mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim