İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/909

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; iflas idaresince ... no'lu alacak kaydının, ... no'lu alacak kaydındaki alacak ile aynı alacak olduğunu, mükerrer ödeme olmaması için ... no'lu alacak kaydının reddedildiğinin bildirildiğini, bu durumun kabul edilemeyeceğini, nitekim ... no'lu alacak ile .. no'lu alacak kayıtları farklı alacaklar olduğunu, ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin kredi teminatında yer alan Müflis ...

Bankası A.Ş. tarafından aval verilen "06/10/2008 tarihli 651.240-USD ve 10/10/2008 tarihli 651.240-USD bedelli iki adet poliçe" hakkında ... 1. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyadan kambiyo senetleri hakkında takip başlatılan alacaklarına istinaden ... no'lu alacak kaydı yapıldığını, ... 1. İflas Dairesi 2017/14 İflas sayılı dosyasına alacak kaydında bulunulduğunu, ...

Alacak Kayıt No ile alacağın kaydına karar verildiğini, müvekkil Banka alacağı kabul edildiğini, 3.247.063,17-TL'nin bankaya ödeneceği ekte sunulan iflas idaresi kararı uyarınca tebliğ edildiğini, aynı alacağa ilişkin ... No'lu alacak kaydında bulunulduğu, ... No'lu alacak kaydında müflis ...'nın... Şubesi nezdinde teminat mektubu riskinden dolayı 343.750 USD (300.000 USD teminat mektubu + 43.750 USD komisyon tutarı) (16.11.2017 iflas tarihindeki T.C.

Merkez Bankası efektif döviz satış kuru üzerinden TL’ye çevrildiğinde) 1.339.387,50 TL + 124.786,27 TL faizi olmak üzere 1.464.173,77 TL alacağın da eklendiği tespit edildiğini, ... Bankası'nın tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü ... 1.İflas Dairesi ...

E sayılı iflas dosyasına müdürlükçe .. alacak Kayıt no ile yapılan alacak kaydı ile ... alacak kayıt no ile yapılan alacak kayıtlarının aynı işleme ait mükerrer talepler olmadığını, farklı bankacılık işlemleri kapsamında oluşan banka alacağına ilişkin olduğunu, ... 1. İflas Dairesi ... E. Sayılı dosyasından ... İflas sayılı dosyasından 19/11/2024 tarihinde gönderilen alacak kaydının reddine ilişkin ... no'lu alacak kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, huzurdaki davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava konusu ettiği alacak kayıt talebine ilişkin olarak iflas idaresince verilen karar hukuka uygun olduğunu, davacının haksız davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın ... nolu alacak kayıt talebi ile ... nolu alacak kayıt talebi ile mükerrer olduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın,

... nolu alacak kayıt talebi ile ... nolu alacak kaydındaki alacak ile aynı alacak olduğu ve mükerrer ödeme olmaması adına 19.11.2024 tarihli karar yazısıyla belirtildiğini, ... nolu alacak kayıt başvurusuna istinaden iflas idaresi tarafından.

12.07.2021 tarihli karar yazısı ile ''4.680.105,17 TL'nin nizalı olarak sıra cetveline kabulü'' yönünde karar verildiğini, dava konusu alacak tutarının bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki TCMB döviz kuru üzerinden hesaplanmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu, davacının herhangi bir faiz alacağı bulunmadığını, müvekkil müflis bankanın, harçlardan muaf kurum olduğunu bu hususun sayın mahkemece gözetilmesini talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

....1.İflas Müdürlüğünün ... E.Sayılı iflas dosyasında davacının toplam 3.794.436,26 TL alacak için ... numaralı kayıt talebinin iflas idaresince önce 3.247.063,17 TL'nin kabulüne, bakiye 547.373,09 TL'nin ise reddine karar verildiği, ancak daha sonra yapılan incelemelerde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...

K. dosyasında ... numaralı kayıt başvurusu için sıra cetveline itiraz edildiği ve işbu davanın derdest olduğu ifade edildikten sonra ... numaralı kayıt talebi ile ... numaralı kayıt talebinin mükerrer olduğu vurgulanarak mükerrer ödeme yapılamayacağı gerekçesi ile bu sefer iflas idaresince 19/11/2024 tarihinde davacının ... numaralı alacak başvurusunun tümüyle reddine karar verildiği,

nitekim davacı vekilinin dava dilekçesinde alacakların aynı olmadığını bilakis farklı alacaklar için kayıt başvurusu yapıldığını beyan ederek talep sonucunda "19/11/2024 tarihinde gönderilen alacak kaydının reddine ilişkin ... numaralı alacak kaydımızın kabulüne karar verilmesi" şeklinde iflas masasının mükerrer alacak sebebiyle tümüyle ret kararı verdiği 19/11/2024 tarihli iflas masası kararına yönelik işbu sıra cetveline itiraz davasını açtığı, bu hususların tartışmasız olduğu,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı bankanın ... numaralı kayıt talebine ilişkin iflas masası tarafından reddedilen alacak miktarı 3.794.436,26 TL olması karşısında bu miktarın mükerrer olarak talep edilip edilmediği, mükerrer olarak talep olunmamış ise hangi tutarda alacağın masaya kaydı gerektiği noktasında toplandığı , davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmakla beraber tebliğ avansının ve mazbatalarının tespitinin gerektiğidir.

Davanın konusu davacı bankanın iflas eden davalı bankanın iflas masasına eksik kayıt yapıldığı iddiasıyla sıra cetveline ek kayıt kabul davasıdır. Davalı taraf ise savunmasında ... nolu alacak kaydı ile ... nolu alacak kayıtlarının aynı olduğu mükerrer olduğu, bu nedenle ikinci kayıt talebinin reddi gerektiği şeklindedir. Davacı taraf ise iddiasında ... nolu alacak kaydının ... isimli firmadan kaynaklandığı ... sayılı alacak kaydının ise ...'tan kaynaklandığı şeklindedir.

Davacının ... nolu alacak kaydına ilişkin ... 3. ATM ... Esas sayılı dosyada da sıra cetveline itiraz davası görülmüştür. Dosya arasına alınan 17/03/2022 tarihli ... Esas... Karar sayılı kararda davacı ... Bankası'nın davalı iflas eden ... Bankası'ndaki alacağı bilirkişice hesaplanmış mahkemece değerlendirilmiştir. Gerek bilirkişi gerek mahkeme değerlendirmesi yapılırken davacının dosyamıza konu ettiği iki ayrı poliçeye (her biri 651.240,00 USD) konu davacı alacağı değerlendirilerek davacının ... nolu alacak kaydına esas olmak üzere hükme esas alınmıştır. Aynı poliçe alacağından dolayı davacı bu sefer ... sayılı alacak kaydı dışında ... sayılı alacak kaydı başvurusunda bulunmuştur.

Davacı her ne kadar dava dilekçesinde ... nolu alacak kaydının ... A.Ş.'den kaynaklandığını iddia etmiş ise de gerek yargılaması yapılan ... 3. ATM ... Esas sayılı dosyada gerekse mahkememizin aldığı bilirkişi raporunda davacının dava dışı ... A.Ş.'ye kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın davalıdan alacağı olduğu tespit edilememiştir. Tespit edilen alacaklarda iki adet her biri 651.240,00 USD olan alacaklar olup bunlarla ilgili aynı zamanda ... 3. ATM ... Esas sayılı dosyada da yargılama yapılıp karar verilmiştir. Aynı alacak için yani daha önce ... nolu alacak kaydına da konu edilen ve ... 3. ATM ... Esas sayılı dosyada da değerlendirilen ve konu edilen iki ayrı poliçe (her biri 651.240,00 USD) dışında davacı tarafın alacağı tespit edilememiştir.

Dava dışı ... A.Ş. kredilerin teminatında yer alan (Aval olarak) 2 adet poliçe yukarıda yapılan açıklamada geçtiği üzere ... nolu alacak kaydına konu olup aynı zamanda yargılama konusu da yapıldığından aynı alacak için tekrar yapılan ... sayılı alacak yönünden davalı iflas idaresinin mükerrerlik nedeniyle kayıt talebinin reddine kararı vermesi yerinde bir karardır. Bu nedenlerle ... sayılı alacak kaydının reddine karşı açılan işbu sıra cetveline kayıt davasının reddi yoluna gidilmiştir. Davacı taraf tebliğ avansını yatırıp süresinde dava açtığı anlaşıldığından usulden değil esastan dava reddedilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip