İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/239 K.2026/279

mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davacının ... 2. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... Şirketi ve ...'ya karşı hizmet tespiti davasını açtığını, ancak ... A.Ş'nin sicilden terkin edilmesi nedeniyle iş mahkemesinin kendilerine şirketin ihyası davası açmak üzere süre verdiğini, bu nedenle ... sicil nolu ...A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı ... cevap dilekçesinde şirketin tasfiye memuru olmadığını, bu nedenle davaya dahil edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, asıl tasfiye memurunun ölmesi ile görevinin sona erdiğini, bu görevin mirasçılara geçmeyeceğini davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde yasal hasım olduklarını, mevzuata ve hukuka uygun işlem yaptıklarını yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir.

Şirketin ihyası davasında ilgili ticaret sicili müdürlüğünün yanında son tasfiye memurunu da yasal hasım olarak gösterilmesi gerekir. Sicil kayıtları incelendiğinde dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK Geçici 7.maddesi gereğince 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Şirketin tasfiye memurları olan eski müdürleri ... ve ... vefat etmiştir. Tasfiye memurunun vefatı halinde bu kişilerin mirasçıları tasfiye memuru olarak atanabilir. Davalının buna ilişkin itiraz ve savunmaları yerinde olmayıp mirasın reddine ilişkin belge de sunulmadığından sağ olan ve ehil olan mirasçılardan muris ...'ın mirasçısı ... davaya dahil edilmiştir. Mevcut ... 2. İş Mahkemesinin dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ve dahili davalılar yasal hasım olduklarından yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır. Bu gerekçe ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile ...nün ... sicil nolu ... Şirketi'nin ... 2. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Kararın ...nce TESCİL VE İLANINA,

3-İhya edilen şirkete dahili davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,

4-Tasfiye memuruna mirasçı olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,

5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alınan 615,40-TL harçtan eksik olan 116,6-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,

Dair, davacı asilin ve dahili davalı vekilinin yüzüne, diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2026

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...