İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/458 K.2026/258

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş.'nin ... 32.İcra Müdürlüğü ... E. ve ... 25.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyalarla sınırlı olmak üzere ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde sicil müdürlüğünün TTK 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince işlem yaptığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, yasal hasım olduklarını, yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir.

Davanın konusu sicilden terkin edilen ...A.Ş.'nin ihyası davasıdır.

İhyası istenen şirketin sicil kayıtları incelendiğinde son temsile yetkili müdürünün ... ve ... oldukları anlaşılmıştır. Bu kişilerden ...'e tebligat yapılmıştır.

Dosya incelendiğinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyalarında davacının ihyası istenen şirkete karşı ilamsız icra takibi yaptığı anlaşılmıştır. Bu takibe devam edilebilmesi için şirketin ihyası gerekli olup bu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunduğundan davanın kabulü yoluna gidilirken kendisine tebligat yapılan ihyası istenen şirketin eski temsile yetkili müdürü ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip