İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/683 K.2025/702

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ... 22. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkilinin arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun 27/08/2025 vade tarihinde davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ...

22. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası dosyasıyla faturaya dayalı olarak 289.425,30-TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 04/09/2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takip dosyasına sundukları ve vadesi gelen faturalardan dolayı borçlu konumunda olduğunu, davalının itirazında herhangi bir gerekçe ileri sürmeksizin takibe itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalarla ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu,

haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı olarak nitelendirilen tazminatın amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemekte olduğunu, davalarının kabulüne, davalı tarafça ... 22. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davaların Birleştirilmesi'' kenar başlıklı 166.maddesine göre;

"(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, dava ve usul ekonomisi gereği İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/680 Esas sayılı dosyasıyla iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiğinden, mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi 27/01/2025 tarih ... Esas ... Karar) aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır