İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/856 K.2025/804

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/856Karar2025/804Tarih2 Aralık 2025Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2025
Esas no
2025/856 Esas
Karar no
2025/804
Dava
İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dizi ve film prodüksiyonlarında kullanılmak üzere taşınır set ekipmanları kiralayan bir şirket olduğunu, dizi çekimi için davalıya çeşitli set dekorasyon malzemeleri kiralandığını, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu ve kiralama işlemleri sonrasında düzenlenen dört ayrı fatura ile toplam 183.936,00 TL tutarında alacağın olduğunu, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, kiralanan taşınırların kira başlangıç ve bitiş tarihleri PDF envanter tablosunda açıkça yer almakta olup delil olarak sunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ...

22. İcra Dairesi’nin... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, kiralamanın borçlu şirketin personeli... ile WhatsApp yazışmaları, dizi seti sanat yönetmeni olan ...'in tanıklığı düzenlenen faturalar, teslim listeleri ve karşı tarafın set boyunca eşyaları kullanmış olması ile sabit olduğunu belirterek açıklanan tüm nedenlerle davalının ... 22. İcra Dairesi’nin ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacak olan 183.936,00 TL üzerinden fatura tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 22. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura suretleri, eşya - envanter listesi, yazışma mesaj kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir.

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkindir.

Görev itirazı taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi, Hâkim tarafından da yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmese dahi resen nazara alınması zorunludur.

... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası celp edilip incelendiğinde; takip alacaklısının davacı - takip borçlusunun davalı olduğu, davacının 183.936,00 TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğu, takip dayanağı belge olarak kiralama faturalarına dayanıldığı görülmüştür.

Dava konu alacak, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Başka bir anlatımla, uyuşmazlığın temeli kira sözleşmesi olup, takibe konu fatura alacağı işbu kira sözleşmesinden doğmaktadır.

Nitekim, dava dilekçesinde, iddianın ileri sürülüş biçimine göre, taraflar arasında dizi, film vs... çekimlerinde kullanılmak üzere set ekipmanlarının kiralanması hususunda kira sözleşmesi bulunduğu, set ekipmanlarının kiralanması karşılığında davacının kira sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacaklarının dava konusu edildiği açıktır.

Öte yandan, uyuşmazlığın salt kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının set ekipmanlarının kiralanması dışında üstlendiği başkaca bir edimin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Kaldı ki, dava dilekçesinde, set ekipmanlarının kiralanması dışında başkaca bir edim üstlenildiği - hizmet verildiği vakıa olarak dahi iddia edilmemiş, bu yönde bir alacak talebinde de bulunulmamıştır.

İSTANBUL BAM 35. HD. ... E.... K. sayılı kararında:

"...set ekipmanlarının kiralandığı ve kiralanan eşyalarının kullanımının ... kiracıya bırakıldığı, kiraya verenin bunun dışında bir edim üstlenmediği, uyuşmazlığa konu sözleşmenin hizmet sözleşmesi olmayıp kira sözleşmesi olduğu, HMK m. 4/a gereğince kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği..." ifade edilmiştir.

6100 s. HMK'nın m. 4/1-a gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan işbu davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın temelinin kira sözleşmesi olduğu, davacının kira alacağını dava konusu ettiği, kira sözleşmesi uyarınca taşınır set ekipmanlarının kullanımının davalı kiracıya bırakıldığı, set ekipmanlarının kiralanması dışında davacının başkaca bir edim üstlenmediği, salt kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında 6100 sayılı HMK 4/1-a.maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmakla HMK.'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);

1-HMK.'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,

2-HMK.nın 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine,

3-HMK'nın m. 20. göre kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde Mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2025

Katip Hakim

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/856, K. 2025/804, 2 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/856
Karar No
2025/804
Tarih
2 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/856 K.2025/910
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/857 K.2025/975
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/857 K.2025/796
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/857 K.2025/913
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/858 K.2025/1570
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/858 K.2025/1278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.