İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/183 K.2018/11

Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/183Karar2018/11Tarih25 Ocak 2018Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2018
Esas no
2016/183
Karar no
2018/11
Dava
Sözleşmeden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat
Dava tarihi
31/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Yapım Şirketi ile davalı arasında imzalanan ... tarihli prodüksüyon sözleşmesi uyarınca yapımı gerçekleştirilen ve ... AŞ'ye ait ... logolu televizyon kanalında yayınlanan ...la isimli programın davalı tarafından ... tarihli ihtarname ile davacı yanın ödemeleri geciktirmesi ve eksik ödemeler nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, davalının fesih ihbarnamesi sonrası Star TV ile anlaşacağı yönünde haberlerin çıkması nedeniyle müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek davalının sözleşmeyi haksız feshettiğinin tespiti ile müvekkilinin uğradığı zararlarının hesaplanarak şimdilik 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Yapım Şirketi ile sözleşme imzaladığını, davacı şirketin söz konusu sözleşmeye dayalı olarak müvekkiline bedel ödemeyi üstlendiğini, dava konusu uyuşmazlığın eser sahipliğinden yahut FSEK'e dayalı bir haktan kaynaklanmadığın, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığını Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu kapsamda ... 10. AsTM'de zararların tazminine yönelik dava açılmış olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, olmadığı takdirde ... 10. AsTM dosyası ile dosyanın birleştirilmesini, davacının sürekli temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin haklı feshedildiğini, zarara kendilerinin uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davalı ... yapımcılığını üstlendiği ve davacı ... AŞ'ye ait ... logolu TV kanalında yayınlanan ve diğer davacı ... Ltd.Şti. ile davalı arasında imzalanan prodüksüyon sözleşmesi kapsamında edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davadır.

... 6. AsTM'de davacılar tarafından ... Medya aleyhine açılmış yapım sözleşmesine dayalı haksız rekabetten kaynaklanan men, maddi, manevi tazminat talepli davada ... 6. AsTM'ce görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 17/11/2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı kaldırılmış ve davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi için diğer davalıya ait TV kanalında yayınlanmak üzere program yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan dava da Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağı Fikri ve Sınai hakka dayalı taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Dosyamızdaki somut olayda da 5846 sayılı kanun kapsamında Fikri Mülkiyet hakkına dayalı herhangi bir talep bulunmayıp taraflar arasındaki sözleşme kapsamında meydana gelen zarara dayalı maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Mahkememiz ihtisas mahkemesi olup 5846 sayılı kanunun 76.maddesinde düzenlenen hususlarda yetkili ve görevlidir.

Her iki tarafın ticari şirket olması ve ticari işletmesi ile ilgili ihtilaf olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davacılar tarafından davalı şirket aleyhine açılan madddi ve manevi tazminat talepli dava da HMK 1, TTK 5/1-3 maddeleri uyarınca mahkememiz görevli olmadığından mahkememizin görevsizliğine,

2-Dosyada görevli mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, bu nedenle dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK 20.maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu. 25/01/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2016/183, K. 2018/11, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2016/183
Karar No
2018/11
Tarih
25 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/190 K.2018/54
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/194 K.2018/138
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/195 K.2018/62
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/197 K.2018/92
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/198 K.2018/28
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/198 K.2018/36

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.