İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/334 K.2018/224

Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... ibareli markanın TPMK nezdinde marka tescillerinin bulunduğunu, marka hukukundaki öncelik ilkesi gereği markaların gerçek hak sahibi olan müvekkilin markalarının koruma altına alındığını ve tanınmış marka siciline kayıtlı olduğunu, davalının ise ... sayılı ... markasını kendi adına beş yıldan fazla bir zaman önce TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı markasının müvekkil markası ile iltibas yarattığını, davalı adına tescilli markanın tescil edilmiş olduğu emtialar bakımından fiilen kullanılmayan marka niteliğinde olduğunu ve dava açıldığını tarihten önceki son beş yıl içinde fiilen kullanılmamasından dolayı davalı markasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka iptali talepli davadır. Dosya ön inceleme aşamasında iken davacı vekilince 23/07/2018 havale tarihinde sunulan dilekçe ile davadan feragat ettikleri bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 05/02/2018 tarihli vekaletnamenin incelemesinden davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran davacı işlemi ve yine HMK 311. maddesine göre kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.