İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/376 K.2018/226

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... (... & ...) hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 4.166,96 TL asıl alacak ve 1.398,44 TL faiz olmak üzere toplam 5.565,40 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 14/05/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 24/05/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini belirterek söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 5846 sayılı FSEK kapsamında yapılan sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına dair yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Dosya ön inceleme aşamasında iken davacı vekilince 13/09/2018 havale tarihinde sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin incelemesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran davacı işlemi ve yine HMK 311. maddesine göre kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.