İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/418 K.2018/238

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili 13/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait işyerinde babası ait ... markası altında müvekkiline ait ... nolu faydalı model belgesi ile koruma altındaki ürünün taklidinin bulunduruludğu, depo edildiği, üretildiği, satışı ile piyasaya sunulduğunu, bu durumun ... 2.FSHHM'nin ... D.iş dosyası ile tespit edildiğini, davalı yanın haksız rekabetinin ve faydalı model belgesine tecavüzünün tespiti, men-i, ref-ine, Sınai Mülkiyet Hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen parça tecavüze konu ürünlere bunların icrasında kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil bulundukları her yerde el konulmasını ve imhasını ;

İstanbul 1.FSHHM'nin 2018/35 Esas sayılı dosyasının işbu dava dosyası ile aralarında irtibat bulunan taraflar nedeniyle birleştirilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap vermemiş herhangi bir delilde bildirmemiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 31/08/2018 tarihli tensip zaptının 13 nolu kararı gereğince İstanbul 1.FSHHM'nin 2018/35 Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, açılan her iki dava arasında bağlantının mevcut olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu ve HMK 166/4. maddesi gereğince davaların birlikte görülmesi gerektiği hususları nazara alınarak, işbu dosyanın İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/35 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸