İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/220 K.2021/118

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Ref'i talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduklarını, Türkiye'de 1932'den beri tescilli olduğunu, ... ve ... ibareli pek çok markanın da Türk Patent nezdinde tescilli olduklarını, ... ürünlerinin Türkiye'de sürekli ve yoğun olarak tanıtıldığını, müvekkillerinin ayrıca ... ve ... markalarının da sahibi olduklarını bunlara ek olarak ... markasının da ... sayı ile Türk Patent nezdinde tescilli olduklarını, davalı şirketin "..." ve "..." markaları ile üretip satışa sunduğu bulaşık detarjanı ürününün ... ürününü birebir taklit ettiğini,

davalıya ait internet adreslerindeki kullanımlarının da müvekkilinin markaları iltibas yaratacak şekildeki bu mütecaviz ürünlerin tanıtımını yaptığını, davalı fiillerinin ... 1.FSHHM'nin ...D.

İş sayılı dosyası ile tespit edilmiş olduğunu, davalıya noter vasıtası ile gönderilen ihtarnameye rağmen sulh girişimlerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, davalıların marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, önlenmesine ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... tanınmış markasına ilişkin ve diğer tescilli markalarına ilişkin iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili adına tescilli markalar arasında her hangi bir benzerlik bulunmadığını, halihazırda Clean Me markasının müvekkili adına tescilli olduğunu müvekkilinin kullanımlarının hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama devam ederken, 19/01/2021 tarihinde taraflar arasında bir Sulh Sözleşmesi imzalandığı, bunun davacılar vekilince 25/01/2021 tarihinde mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır. 09/03/2021 tarihli duruşmada davacı vekili bu Sulh Sözleşmesinin tasdikine karar verilmesini istemiş, sulh sözleşmesine göre tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sy. HMK m. 313'e göre Sulh , görülmekte olan bir davada , tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Somut davada uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri konulardan olduğu, yapılan sözleşmeyi tarafların kabul ettikleri anlaşılmış, Sulh için aranan koşulların mevcut olduğu sonucuna varılarak uyuşmazlığın sulh nedeniyle sona erdirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸