İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/50 K.2023/15

Mahkememiz 10/11/2016 tarih 2015/253 Esas ve 2016/194 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1709 Esas ve 2019/221 Karar sayılı ilamıyla Mahkememiz işbu kararı KALDIRILARAK işbu esası almış olup Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememiz 2015/253 Esas sayılı dosyasında sunulan dava dilekçesinde; müvekkilinin ..., ... sözcük ve şekil markalarının bulunduğu dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiye de parfüm ve kozmetik alanında tanınmış marka olduğunu, davalının ... adresindeki internet sitesi üzerinde ... markasını taşıyan parfüm ürünlerini satışa sunduğunu ve ürünlerin müvekkili ürünlerin birebir taklidi olduğunu, buna yönelik ... 1. FSHHM'de ...

D.iş sayılı dosyası ile internet sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati tedbirin devamına, davalıların davacı marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti durdurulması, ref'i ve men'ine söz konusu sitedeki markaların ve ... tanıtım videosu başlığı altında sunulan tanıtım ve reklam filmi tanıtım afişlerinin internet sitesi içeriğinden kaldırılmasına, siteye erişimin engellenmesine,

ürün ve tanıtım metaryellerinin üretim kullanım satışa sunulması ve satışa arzının önlenmesine toplatırak el konulmasına ve imhasına ve uğranılan manevi zarara yönelik 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve mütesellilen alınmasına, değiş iş dosyasındaki yargılama giderinin de davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 10/11/2016 tarih 2015/253 Esas ve 2016/194 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1709 Esas ve 2019/221 Karar sayılı ilamıyla Mahkememiz işbu kararı kaldırılmış ve işbu esası almıştır.

İşbu dava Marka (Manevi Tazminat İstemli) talepli davasına ilişkindir.

Davacı vekilinin sunduğu 10/01/2023 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan 09/01/2023 tarihli sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında feragat ettiklerini bildirdiğini herhangi bir vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 20/01/2023 tarihli dilekçesinde; tarafların feragat ve sulh protokolü içeriğinde yazılı hususlar doğrultusunda tam bir mutabakat halinde olduğu, her iki taraftan iş bu dosya kapsamında birbirlerinden yargılama gideri ve avukatlık ücreti istemediklerini beyan ve taahhüt etmekle, mahkemeden bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸