İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/57 K.2019/120

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Türk Petent sicilinde 74 adet farklı marka tescil başvurusunun bulunduğunu, bu marka başvurularının dünyaca ünlü markaların aynısı ya da benzeri ibarelerin tescili için başvurulurda bulunduğunu, hiçbir marka için kullanım amacının olmadığını ve taklit politikası güttüğünü, marka yedeklemek suretiyle marka başvurularını kötü niyetli olarak yedinde tuttuğunu, müvekkiklinin "..." ibareli marka ile benzer, müvekkilinin "..." ibareli marka üzerinde eskiye dayalı hakkı olması gerçek hak sahipliğine dayalı olarak hükümsüzlüğüne,

davalı adına Türk Patent nezdinde tescilli olan ... numaralı "raw" ibareli , ... numaralı "..." ibareli markaların tescil tarihinden bu yana 5 sene içerisinde kullanılmamış olması nedeni ile iptallerine, ... numaralı "..." ve ... numaralı "raw" ibareli arkaların ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de. 11.03.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.