İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/108 K.2020/199

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin her türlü tekstil ve deriden mamul spor malzemeleri ürünleri üretim ve satış işleri ile iştigal etmekte olduğunu, Türk spor kamuoyunun da çok yakınen tanıyıp bildiği, uzun yıllardır Türkiye’de bir çok spor klubü ve ünlü bir çok futbolcunun sponsorluğunu yapmış bir şirket olduğunu,“...” kelimesinden ibaret olan ... başvuru ve ... tescil nolu markasını, sınıf 25 ve 28’de yer alan eşyalar için 21.05.1985 tarihinden bu yana, karşılıklı iki “...” harfinden elde edilen özel bir şekilden ibaret olan ... başvuru ve ... tescil nolu şekilde görülen işbu ¸ ... markasını,

sınıf 25 ve 28’de yer alan eşyalar için, 21.05.1985 tarihinden bu yana, karşılıklı iki “...” harfinden elde edilen özel bir şekil + “...” kelimesinden ibaret ... başvuru ve ... tescil nolu figürativ markası yine 25 ve 28’nci sınıflar için 21.05.1985 tarihinden bu yana, karşılıklı iki “...” harfinden elde edilen özel bir şekil + “...” kelimesinden ibaret işbu ... nolu ¸ markasını 9 ve 18’nci sınıf eşyalar için 20.08.2004 tarihinden bu yana,“...” kelimelerinden ibaret ... tescil nolu markasını, sınıf 18, 25 ve 35’de yer alan eşyalar için 05.06.2009 tarihinden bu yana,

karşılıklı iki “...” harfinden elde edilen özel bir şekil + “...” kelimesinden ibaret ... tescil nolu işbu ¸ “... + şekilden ibaret markasını, 03 ve 14’ncü sınıf eşyalar için, 31.01.2012 tarihinden bu yana, karşılıklı iki “...” harfinden elde edilen özel bir şekil + “...” kelimesinden ibaret ... tescil nolu işbu ¸ markasını, 16.12.2016 tarihinden bu yana 24’ncü sınıf eşyalar için, muteriz davacı adına Türkiye’de tescilli olduğununu, davacının söz konusu markalarının 2004 senesi itibariyle dünyanın 145 değişik memleketinde tescilli olup,

anılan tarih itibariyle 354’ü milli ve bir diğeri OHİM nezdinde olmak üzere 355 adet tescil belgesine bağlanmış olduğunu, davalının adresi yazılı işyerindeki tabelasında, "..." kelimesini kullanıldığını ve imal ederek piyasaya sürdüğü abiye, gecelik v.s ürünlerinde, müvekkilinin markalarının tescil kapsamı içindeki iş/dış giysilerde "..." markası taşıyan ürün etiketleri kullanmakta olduğunu, sunulu ticaret sicil belgesinden görüleceği üzere, ... sicil numarası ile ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde, ticaret ünvanı "... " olan adi şirket kurmuş ve tescil ettirmiş olduğunu, keza ... alan adlı internet sitesini adına tescil ettirmiş ve bu sitede "..." markası taşıyan ürünlerin tanıtımını yapıp, internet üzerinden satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu kullanımların ... markasının, müvekkilinin ... kelimesi içeren markalarına iltibas oluşturacak derecede ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını çünkü her iki markanında iki heceli olup, her iki markada da vurgunun ortak hece olan "..." hecesi olduğunu,

markalardaki ikinci hecelerin "..." ve "..." hecelerinin de telaffuz olarak bir biri ile neredeyse bire bir aynı olduğunu, davalının, müvekkilinin "..." kelimesinden müteşekkil markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davaya konu "..." markasını ticaret alanına çıkarmasının, 6769 Sayılı SMK'nun 29'ncu maddesinde tanımlanan marka hakkına tecavüz oluşturacağını, esasında yukarıda izah olunan fiili ve hukuki gerekçelerle davalı aleyhine ...

2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak marka hakkına tecavüz nedeniyle 5.000 TL maddi tazminat, 15.000 TL manevi tazminat ve marka haklarına tecavüz eylemlerinin durdurulması ve önlenmesi davası açılmış olduğunu, hal böyle iken, birleştirilmesi talep olunan ...

2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının duruşmasının 02 Nisan 2020 tarihine ertelendiği dikkate alınarak, aradaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle ...

2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası işbu dava dosyasının tensiben birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin haklar, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla marka hakkına tecavüz nedeniyle 70.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

İş bu dava marka tecavüzü nedeniyle maddi tazminat ve mahkememizin 2018/586 esas sayılı dosyası ile birleştirilme talebine ilişkin davadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2018/586 esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.