İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/315 K.2021/102

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic Ltd. Şti adına ... numaralı ile tescilli ... markasının 25. Sınıfta yer alan kullanılmayan tüm mallar bakımından iptaline ve sicilden terkinine, davalı adına ... numara ile tescilli ... markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere derinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek bu amaçla Türk Patent ve Marka Kurumu'na müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın davaya yönelik herhangi bir beyan ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken, 25/11/2020 tarihinde taraflar arasında bir Sulh Sözleşmesi imzalandığı bunun davacı vekilince 15/12/2020 tarihinde mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır. 02/03/2021 tarihli duruşmada davacı vekili bu Sulh Sözleşmesinin tasdikine karar verilmesini istemiş, sulh sözleşmesine göre tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sy. HMK m. 313'e göre Sulh , görülmekte olan bir davada , tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Somut davada uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri konulardan olduğu, yapılan sözleşmeyi tarafların kabul ettikleri anlaşılmış, Sulh için aranan koşulların mevcut olduğu sonucuna varılarak uyuşmazlığın sulh nedeniyle sona erdirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸