İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/263 K.2021/233

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 23 Temmuz 2020 tarihli Marka Devir Sözleşmesi ile ...

Perakende Satış Anonim Şirketi'nden işbu şirket adına tescil edilmiş 15.07.2009 tarih ve ... numaralı "...", 13.12.2013 tarih ve ... numaralı "..." ,13.12.2013 tarih ve ... numaralı "...",15.08.2014 tarih ve ...numaralı "...", 15.08.2014 tarih ve ... numaralı "...",16.08.2014 tarih ve ... numaralı "...", 16.08.2014 tarih ve ... numaralı "...", 16.08.2014 tarih ve ...numaralı "..., ...",16.08.2014 tarih ve ... numaralı "...", 16.08.2014 tarih ve ...numaralı "...", 16.08.2014 tarih ve ... numaralı "...", 25.10.2016 tarih ve ...numaralı "...", 01.03.2017 tarih ve ... numaralı "..." ibareli markaları ve marka ve koruma haklarını devraldığını,

yaptıkları araştırma sonucu ... Ticaret Siciline kayıtlı ve aynı adreste faaliyet gösteren ... ve ...’nin müvekkili şirkete ait ve koruması kapsamında olan markaları haksız bir şekilde kullandıklarının tespit edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu tescilli markaları devraldığı ...Şirketi'nin Türkiye'nin birçok yerine elektrik temini sağlayan köklü bir elektrik tedarik şirketi olduğunu, tescilli markalarının ...Satış A.Ş. tarafından ilk defa 1991 yılında ... San. ve Tic.

A.Ş.’nin kuruluşu ile kullanılmaya başlandığını, söz konusu şirketin unvanının 26 Haziran 2008 tarihinde ...Şirketi olarak değiştirildiğini, 08.01.2013 tarihinde bu şirketin bölünmesi tescil edilmiş ve şirketin bir bölümü tüm hak ve borçları ile bölünme yolu ile unvanı değişen...A.Ş.'ye devredildiğini, elektrik piyasası mevzutı gereği yapılan kısmi bölünmeler ve uvan değişiklilerine karşın başından beri ... unvanını kullanmaya ve korumaya devam ettiğini, ...

Satış A.Ş.'nin müvekkili holdinge tabi grup şirketlerden biri olarak ..., ..., ... illerinde yaklaşık beş milyon müşteriye, sürekli ve kaliteli elektrik hizmeti sunduğunu, ayrıca devri gerçekleştiren ...

Satış A.Ş.'nin yerel bir şirket olmayıp, görevli olduğu bölgede serbest olmayan tüketicilere Perakende Satış Sözleşmesi ile, bölge gözetmeksizin yurt içindeki tüm serbest tüketicilere ise İkili Anlaşma yolu ile elektrik enerjisi tedarik hizmeti verdiğini, davalı şirketlerin, müvekkil şirkete devredilmiş olan tescilli markaların itibarlarını kullanarak tüketici kitlesi üzerinde güven uyandırdıklarını, bu eylemlerinin müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirketlerin ... ile ... alan adlarını kendi adlarına alarak kullandıklarının tespit edildiğini, davalı şirketlerin ticaret unvanları, ... ve ... olduğunu,

müvekkili şirket adına tescilli markalar göz önünde tutulduğu zaman davalı şirketlerin ticaret unvanlarının da marka hakkına tecavüz oluşturduğunun net bir şekilde görüldüğünden bahisle, davalı şirketler aleyhine, aynı kullanımlar nedeni ile ... A.Ş. tarafından, ikame edilmiş olan davanın ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında halen devam ettiğini, davaların irtibatlı olmaları nedeni ile usul ekonomisi de gözetilerek işbu dava ile ...

1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından devam eden davanın birleştirilmesine karar verilmesini, davalıların devam eden kullanımlarının, müvekili şirket yönünden telafisi zor zararlara sebebiyet verdiğinden, davalı şirketler tarafından kullanılan “...” ve “...” alan adlı internet siteleri erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu kararın hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesine,

davalı Şirketler tarafından ticaret unvanında ve internet alan adında “...” ibaresi kullanılarak yapılan marka hakkına tecavüzün tespitine, Davalı Şirketlerin Müvekkil Şirketin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin ve ayrıca davalı şirketlerin internet üzerinden ve sair şekillerde Müvekkili Şirkete ait markalar ile yaptıkları her türlü reklam, pazarlama ve tanıtım faaliyetlerinin durdurulmasına,

davalı şirketler tarafından müvekkili şirkete ait ... markasının her türlü mecrada, tanıtım malzemesi ve basılı evrakta, faturalar ve benzeri ticari dokümanlarında kullanılmasının önlenmesine ve bu markayı ticari amaçlarla kullanmaktan men edilmesine, davalı şirketler adına kayıtlı “...” ve “...” alan adlarının ve davalı şirketlerin ticaret unvanlarındaki “...” ibaresinin öncelikle ilgili alan adı sicilinden ve ticaret sicilinden iptaline ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.08.2021 tarihli dilekçesi ile her ne kadar iş bu davayı Mahkememizde açmış iseler de;

dava açılırken Uyap Sistemi üzerinden sehven İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin seçildiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili mahkeme olan Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar dava Mahkememizde açılmış ise de; davacı vekilinin 06.08.2021 tarihli dilekçesi ile Uyap Sistemi üzerinden dava açılış işlemleri sırasında Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri seçilmesi gerekirken sehven İstanbul Mahkemelerinin seçildiğini bu nedenle Yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, talebin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.