İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/366 K.2023/148

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPMK nezdinde... ve ... tescil numaralı markaların bulunduğunu, davalının müvekkili adına tescilli markalara tecavüz ettiğini belirterek davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile marka hakkına tecavüz oluşturan ürünlerin toplatılması ve imhasına, davalının ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinine ve hükmün ilanını karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının markası ile müvekkilinin kullanımları arasında iltibas bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kabul ve feragat dilekçeleri: Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış, rapor alındıktan sonra taraf vekillerinin davayı kısmi olarak kabul ve davadan kısmi olarak feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür. Kabul dilekçesi incelendiğinde davalı vekilinin vekaletnamede yer alan kabul yetkisine dayanarak davacının markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesine ilişkin talebi ile ticaret unvanının sicilden terkinine ilişkin davayı kabul ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davacının feragat dilekçesi incelendiğinde davacının dava dilekçesinde yer alan ürünlerin toplatılması ve imhası ile hükmün ilamına ilişkin talepten feragat ettikleri anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; eldeki davanın marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesine dair dava olduğu, davanın niteliği itibariyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olduğu, davalının kısmi kabul beyanı ile davacının kısmi feragat beyanları dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸