KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2022
- Esas no
- 2022/229 Esas
- Karar no
- 2022/233
- Dava
- Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli
- Dava tarihi
- 15/11/2022
Karar Metni
474 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle.
30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren müvekkili ...'nin 35 ülkede 394'ü ...olmak üzere 4500 noktada hizmet verdiğini, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait “...” adresinde yer alan “...” ticaret unvanlı ve “...” isimli tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını,
davalıya ait işletmede yapılacak keşifte davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünler mevcut ise işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satıldığının tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrası düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine,
davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın 29. ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca davacının haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve beyan etmiştir.
İşbu Dava; Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ortadan kaldırılmasına ilişkindir.
Davacı vekilinin sunduğu 21/12/2022 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/229, K. 2022/233, 26 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama