İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/65 K.2022/222

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'nın “..., ..., ... , ...” adresinde yazı tipi yaratan ve bunları lisans ile dağıtan bir şirket olduğunu, ... isimli web sitesinde ... olarak grafik, yazı tasarımcıları, ... ve... tarafından yazı tiplerini perakende satışa sunmak için kurulduğunu, şimdi sanatçı ve tasarımcı ... tarafından yönetildiğini, yazı tiplerinin güzel sanat eseri olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaratılmış olan pek çok yazı tiplerinin yanısıra ...'nin yaygın olarak kullanılan bir grotesk sans-serif yazı biçimi olduğunu, söz konusu yazı tipinden kaynaklı eserden doğan tüm hakların müvekkiline ait olduğunu,

bu yazı tipinin 2012'den beri ... tarafından yaratılarak, kullanıcılara arz edildiğini, ... yazı tipinin müvekkilinden lisans alınarak kullanan ünlü reklamcılık şirketlerinden bazılarının ..., ..., ..., ajanslar ve tasarım stüdyolarından bazılarının ..., ..., ..., ... ile bazı yayın evlerinin ...., ..., ...ve ... olarak örnek verilebileceğini, davalıya ait... isimli alan adı altında yayınlanan web sitesinde müvekkiline ait olan ...

Neue yazı tipine ilişkin; ..., ... ve ... olmak üzere 3 farklı tipinin izinsiz ve lisanssız olarak kullanıldığını, yayınlandığını, söz konusu yazı tiplerinin web font olarak lisanssız kullanıldığını, izinsiz ve hukuka aykırı kullanım için lisans anlaşmasının yapılmadığının tespit edildiğini,

ara buluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davalıların FSEK kapsamında müvekkili şirkete ait olan mali hakları ihlal eden eylemleri nedeniyle davalıların eylemlerinin müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan mali haklarının ihlal teşkil ettiğinin tespiti ile müvekkilinin kendisi ile sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın 3 katı olan bedel için şimdilik 4.455-EURO’nun karşılığı ihtar tarihi olan 30/11/2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dava; Eser Sahipliğine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırıması, Maddi Tazminata ilişkindir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 09/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.