İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/114 K.2024/49

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin "... ” isimli müzik eserinin, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan doğan tüm mali ve manevi haklarına eserin söz yazarı ve bestecisi olmak sıfatıyla sahibi olduğunu, Davalıların bu müzik eseri ile ilgili eserin kullanımı konusunda kendilerine herhangi bir hak verilmediği ve onay alınmadığı halde ... platformunda ‘’...’’ başlığı ile ... tarafından yapıldığı belirtilen ... adlı yapı projesine ilişkin reklamda kullandığını, davalının bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, açılan dava ile ...

3.FSHHM'nin ...esas sayılı dosyasının davacı tarafı ve konusunun aynı olduğunu belirterek davanın ... 3.FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili , davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin eseri doğrudan haksız, hukuka aykırı ve izinsiz kullanımının söz konusu olmadığını, davacının şikayetçi olduğu yayının müvekkili hakimiyeti ve tasarrufu altında olmayan bir mecrada yayınlandığını, müvekkilinin haksız kullanımından bahsedilemeyeceğini, davaya konu edilen reklam filmini youtube isimli internet sitesine yükleyen kurum ya da şahıs ile müvekkili şirket arasında doğrudan veya dolaylı hiçbir bağlantı bulunmadığını belirterek davanın öncelikle aktif husumet yokluğundan, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.

Mahkememizce davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2021/1222 Esas ve 2023/626 Karar sayılı kararı kaldırılmış, anılan kararda İstanbul 1. FSHMM'nin 2019/176 esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının gerektiği takdirde birleştirilmeleri hususunun değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Dava; 5846 Fsek hükümleri uyarınca eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklara tecavüzün tespiti ve maddi ve manevi zararın tazmini talebine göre açılmış davadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2021/1222 Esas ve 2023/626 Karar sayılı kararı çerçevesinde ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... ve davalı tarafların ... Şirketi olduğu, anılan dosya ile mahkememiz dosyasının dava konularının aynı olduğu, dosyaların aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır