İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/134 K.2023/30

Davacı vekili tarafından açılan, mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin şirket adına ... numaralı ve 12.06.2013 tarihli "..." ibareli ve esas unsurlu markasının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin Müvekkil şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın, aleyhine dava ikame edilen karşı tarafca;

üretilip, İmal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya her türlü ticaretini yaptığını, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan, satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak işbu müvekkile karşı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden haksız ve hukuka eylemleri nedeniyle müvekkili telafisi zor zararlara uğrattığından 100.000,00 TL manevi ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacağımız belirli hale geldiğinde arttırlmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi olmak Üzere toplam 101.000,00 TL tazminata,

DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLETİLECEK MERKEZ BANKASI KREDİLER AVANS FAİZİ İLE hükmedilmesini, Huzurdaki davanın ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası İle HMK 166 Uuyarınca bağlantılı olması sebebiyle - ilgili dosya ile birleştirilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır (HMK md. 166).

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağından ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde dosyada davacı-karşı davalının ... Şirketi olduğu , davalı - karşı davacının ise ...olduğunun anlaşılmıştır.

İşbu dosyada asıl dava konusunun ... markasının, Narsist markasına yönelik herhangi bir taklit ve /veya tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti talebini içerdiği , karşı davanın ise ...

Şirketi'nin ..'in tescilli marka haklarına yönelik taklit ve tecavüz eden, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak ...'in 6769 sayılı SMK'dan kaynaklanan haklarına tecavüz olmak üzere haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti , durdurulması , önlenmesi ve haksız tecavüzün giderilmesi, ayrıca maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi , teminatsız veya teminat mukabilinde markasına benzer taklit ve tecavüz mahsulü , ürünlere el konulması , toplanması ve imhasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerini içerdiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasında ise davacı ...ve davalı taraf ... Şirketi'dir.

Davacının dosyamız bakımından talebi ise şirket adına ...numaralı ve 12.06.2013 tarihli "..." ibareli ve esas unsurlu markasının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın, aleyhine dava ikame edilen davalı tarafca; üretilip, İmal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya her türlü ticaretini yaptığını, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden haksız ve hukuka eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu ve huzurdaki davanın ...

3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası İle HMK 166 Uuyarınca bağlantılı olması sebebiyle - ilgili dosya ile birleştirilmesinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeplerle dava dosyasında görülen dava ile iş bu davanın aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu , dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve usul ekonomisi gereğince davaların birleştirilerek görülmesinin daha uygun olacağı kanaatine varılarak , HMK'nın 166/1. maddesinde belirlenen şartların gerçekleştiği anlaşılmakla davacı vekilinin talebi doğrultusunda mahkememiz dosyasının ...

3. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır