İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/180 K.2024/237

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserlerini Kanunu’nun başta 41,71 ve 80’inci maddeler olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacı meslek birliği koruması altında bulunan ses kayıtlarının/fonogramlarının umumi mahallerde kullanımı / umuma iletilmesi için izin verme ve kullanımı yasaklama haklarına sahip olan davacı ..., Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42’inci maddesi uyarınca üyelerinin ortak çıkarlarını korumak ve FSEK ile tanınmış hakların idaresini ve takibini, alınacak ücretlerin tahsilini ve hak sahiplerine dağıtımını sağlamak üzere kurulduğunu,

Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın idari ve mali denetimine tabi bir meslek birliği olduğunu, meslek birliği ile davalı Lisans alan arasında ... tarih ve ... sayılı “...” akdedildiğini, taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlık 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile ilgili hak ve alacaklardan kaynaklandığını, davacı meslek birliği tarafından Lisans Sözleşmesine göre alacağının ödenmemesi üzerine borçlu ... Şirketi hakkında; ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile 19/08/2022 tarihinde 8.177,91- TL kdv hariç 2021 takvim yılı sözleşme mali hak bedeli, 1.876,66 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 10.054,57-TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu şirket, ...

İcra dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkiye, herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borcun tamamına ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak haksız ve yersiz bir şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı tarafın, yetkiye, borcun esasına, işlemiş faiz ve faiz oranına ve diğer bütün itirazları kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz olduğunu dava etmiştir.

Cevap dilekçesi:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde.

Davacının dayanak olarak sunduğu 01.08.2008 tarihli meslek birlikleri lisans sözleşmesi uyarınca davacının davalı şirketten ödeme talep etmesi mümkün olmadığını, davalı şirket ...'da bulunan ... işletmecisi ve ... üyesi olduğunu, ...arasında yapılan protokol kapsamında davalı şirket ile meslek birlikleri arasında 01.08.2008 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi genel işlem şartı niteliğinde davalı şirket tarafından herhangi bir müzakere yürütülmeksizin imzalandığını, davacının da işbu davaya dayanak olarak sunduğu 01.08.2008 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi madde7 Mali Şartlar başlıklı maddesi 7.2.

Maddesinde "Taraflar ödemelerin ...'ın ...Şubesi .......hesabına yapılacağını gayrikabil rucü kabul ve taahhüt etmektedir."7.3.

Maddesi ile de açıkça ödemelerin takip eden yıllarda da "... arasında imzalanan taahhütnameye uygun olarak nakden Meslek Birlikleri adına ...'ın yukarıda belirtilen hesabına ödenecektir." şeklinde olduğunu, 4 meslek birliği adına ödemelerin ...'a yapılacağı açıkça düzenlendiğini, ... tarafından da davalı şirketten ödeme talep edildiğin, farklı farklı ödeme taleplerinin Sözleşmeye uygunluğundan bahsedilemeyeceğini, bu nedenle diğer tüm itiraz ve savunmaların saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacı ... tarafından davalı şirketten lisans bedeli talep edilmesi mümkün olmadığını,

davacı ve diğer birlikler Sözleşmeye aykırı hareket ederek Sözleşmeye göre 4 birlik adına tek bir ödeme ...'a yapılması gerekirken her bir Meslek Birliği ayrı ayrı ödeme talep etmeye başladığını, davacının da dahil olduğu Meslek Birlikleri tarafından Sözleşme hükümleri yerine getirilmediğini, nasıl ve ne şekilde belirlendiği belli olmayan tutarlarda lisans bedelleri talep edildiğini, davacının icra takibinde talep ettiği lisans bedel ücretinin nasıl belirlendiği,

nasıl hesaplandığı da beli olmadığını, davacının dayanak olarak sunduğu 01.08.2008 tarihli meslek birlikleri lisans sözleşmesi davalı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini,nedenlerden ötürü de sözleşmeyi usule uygun olarak feshetmiştir.

Davacı sözleşme feshedilmiş olmasına rağmen 31.12.2021 tarihine kadar sözleşmenin devam ettiği ve yıllık lisans bedelinin ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, açıkladığı üzere davacının sözleşme kapsamında lisasns bedeli talep etmesi mümkün olmadığını, ilgili döneme ait lisasn bedelleri ... tarafından da talep edildiğini, sözleşme mücbir sebep nedeniyle sona erdirildiği gibi, bir an için aksi kabul halinde dahi 2008 yılından beri devam eden Sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedilmesinde yasal ya da sözleşmese herhangi bir engel bulunmadığını, bilindiği üzere fesih yenilik doğurucu haklardan olduğunu,

fesih iradesini ortaya konulması ile sonuçları ortaya çıktığını, 2020 yılı Ağustos ayı itibari ile 1 yıllık lisans bedeli ödendiğini, ve Otel henüz faaliyete başlamadan Sözleşme feshedilmiş olmakla davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız icra takibinin ve işbu davanın reddi gerektiğini, davacının talep ettiği bedelin nasıl hesaplandığının belli olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı davalı şirket tarafından 8.177,91 TL lisans bedeli talep edilmişse de bu bedelin nasıl belirlendiği de anlaşılamadığını, açıklandığı üzere ...) üyesi olan davalı şirket davacının da içinde bulunduğu 4 meslek birliği (...;

..., ..., ...) ile ... (...) arasında yapılan anlaşma kapsamında 01.08.2008 tarihinde 4 Meslek Birliği ile tek bir sözleşme akdettiğin, 4 Meslek Birliği için toplamda tek bir ödeme belirlendiğini, 2009 yılı için 4 meslek birliği toplam lisans bedeli 10.536,75-TL olarak kabul edildiğini, taraflar arasında imzalanan Sözleşme ile ödemelerin 4 birlik adına ...'a ödeneceği düzenlenmişse de davacının da dahil olduğu Meslek Birlikleri Sözleşmeye uygun hareket etmediğini, nasıl ve ne şekilde belirlendiği anlaşılmayacak şekilde lisans bedelleri talep ettiğini,

bu nedenle davacı tarafça talep edilen 8.177,91-TL tutarına nasıl ulaşıldığı da belirli olmadığını ileri sürerek; davanın reddini talep etmiştir.

Cevaba cevap dilekçesi: Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İkinci cevap dilekçesi: Cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla Davacı tarafça ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına haklı olarak itiraz edilmiş ve müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını haksız ve mesnetsiz davanın reddini, Davacı aleyhine haksız talep edilen asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla haksız takip tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller:

İcra dosyası : ... 7. İcra Dairesi'nin ... ESAS Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi Raporu:25.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda "Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımca dosyaya mevcut bilgi ve belgeler ile davalı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde.

Davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki 01.01.2008 tarihli sözleşmenin feshedildiği dönem olan 2021 yılına ait olan KDV hariç 8.177,91 TL fatura ödemesinden kaynaklandığı, ilgili sözleşmenin sözleşme yenilenme tarihi olan 01.01.2021 tarihinden en az 1 ay öncesinden fesih edildiğinin davacıya bildirilmediği, davalı tarafça ...

17.Noterliği... tarih ... yevmiye numaralı fesih bildiriminin yapıldığı, dolayısıyla 2021 yılı içinde sözleşmenin yenilenmiş olduğu, davacının 2021 yılına ilişkin sözleşme bedelini KDV hariç 8.177,91 TL olarak 09.08.2021 tarihinde davalıya fatura ettiği bu tutara ilişkin ödeme kaydının davalının ticari defterlerinde bulunmadığı, davalı tarafça 23.09.2021 tarihinde ... nolu iade faturası düzenlendiği tespit edilmiştir. " kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi Raporu:25.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda " Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 7.İcra Müdürlüğü’nün...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Davacı 2021 yılı ticari defterlerinden olan envanter defteri açılış- tasdikinin süresinde yapıldığı ve e-deftere tabi olan davacı Meslek Birliği yevmiye defteri ve Büyük defter(defter-i kebir) beratlarının, Gelir idaresi Başkanlığı Bilgi işlem sistemine süresinde yüklendiği, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı defter kayıtlarında Meslek Birliği ...’ a borcunun olmadığı,

Davacı meslek birliği ... ticari defter kayıtlarında, davalıdan alacak bakiyesi olmadığı, Davacının dava konusu alacak için fatura düzenlediği, davalının düzenlenen bu faturaya iade faturası düzenlemiş olduğundan dolayı tarafların defterlerinde bakiyenin gözükmediği, Taraflar arasında ticari ilişkinin akdedilen sözleşmeye dayandığı, bu sözleşmeye göre Davacının, davalıdan 2021 yılı Mali Hak bedeli olarak KDV hariç 8.177,91 TL alacaklı olduğu, Davacı meslek birliğinin ...

7.İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 8.177,91 TL asıl alacak ve 1.876,66 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 10.054,57 TL takibe geçtiği, takipte 154,19 TL eksik talepte bulunduğu, Taleple bağlılık ilkesi gereği Asıl alacak+Gecikme faizi ile birlikte toplam 10.054,57 TL alacaklı olduğu, İcra Takip Tarihinde Tahsil tarihine kadar aylık % 2 faiz talebinde bulunabileceği, Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Sayın Mahkemenin Takdirinde olduğu,

" kanaatini bildirmiştir. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava lisans bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalının yapmış olduğu sözleşme gereğince davalının lisans bedellerini ödemediğini iddia etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacı tarafından davalı aleyhine ... 7. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davacı ile davalı arasında lisans ve yayın sözleşmesi imzalandığı alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların taraflar arasındaki sözleşme gereğince düzenlendiği, davacının bu faturalar nedeniyle alacağının bulunduğu ve davalı tarafından sözleşme gereğince her hangi bir ödeme evrakının sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebi bulunduğu asıl alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır