İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/271 K.2025/34

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkillerinin yıllardan beri müzik sektöründe faaliyet gösterdiğini, pek çok müzik eserini meydana getirdiğini ve bunları icra ettiğini, müvekkillerinin kurmuş olduğu müzik grubunun "..." adıyla anıldığını, müvekkillerinin davalı taraf ile 01/08/2017 tarihinde Fonogram ve Menajerlik Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzaladığını, davalı tarafın bu sözleşmeye dayanarak müvekkilleri tarafından meydana getirilen ... adlı albümde yer alan ..., ...,...(...), ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... adlı müzik eserleri;

...adlı albümde yer alan ...adlı müzik eserleri ve ... adlı albümde yer alan..., ... adlı müzik eserleri üzerindeki fikri haklarını kullandığını, taraflar arasındaki bu sözleşmenin bir “...” niteliği taşıdığını, davalı şirketin müvekkillerinin tecrübesizliğinden istifade ederek müvekkillerini ekonomik anlamda kendisine bağımlı hale getirdiğini, onların başkaca hukuki işlemler kurma kabiliyetini sınırladığını ve buna karşılık edim dengesinin de müvekkilleri aleyhine orantısız şekilde kurulduğunu, sözleşmenin ...hükümlerinin müvekkillerinin ekonomik özgürlüğünü sınırlandırdığını,

sözleşme hükümlerinin TBK m. 25’e aykırı olduğunu ve kesin hükümsüz olduğunu beyan ederek davalı şirketin müvekkilleri tarafından meydana getirilen ... adlı albümde yer alan ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...adlı müzik eserleri; ... adlı albümde yer alan ... adlı müzik eserleri ve ... adlı albümde yer alan ..., ... ... adlı müzik eserleri üzerindeki mali haklara tecavüz teşkil eden eylemlerinin sona erdirilmesine, davalı şirketin ilgili albüm ve müzik eserlerine ilişkin profesyonel yönetim hesaplarını, panelde yer alan portal girişlerini, kullanıcı sayfalarını, şarkı profillerini müvekkillerine devretmesine,

bu sistemlere ait kullanıcı şifrelerinin taraflarına bildirilmesine ve müvekkillerinin haklarına yönelik tecavüzlerin sona erdirilmesine, söz konusu albüm ve eserlere ilişkin davalı şirketin elinde bulunan her türlü master bant, dijital kopya ve dava konusu müzik eserlerinin kopyalanmasını, yayımlanmasını ve sair şekillerde kullanılmasını sağlayabilecek her türlü fiziksel materyalin müvekkillerine teslim edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin iki nüsha olarak düzenlendiğini, davacı tarafın imzasız bir sözleşme taslağını delil olarak sunduğunu, imzasız sözleşme taslağının müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, taraflar arasındaki işbu davanın konusu olan 01.08.2017 tarihli sözleşmenin taraflar arasında akdedilmiş olan 08.02.2019 imza tarihli fesih protokolü ile fesh olunduğunu, davanın konusuz olduğunu, davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, dava konusu olayda herhangi bir boşluğun söz konusu olmadığını, tarafların sözleşme serbestisi dahilinde,

hür iradeleriyle bir sözleşme akdettiğini ve yine hür iradeleriyle işbu sözleşmeyi feshettiğini, bütün bu olayların 4 yıl önce olup bittiğini, HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi ile 115 ve devamı maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesine, aksi takdirde iddiaları ispatlamaya matuf herhangi bir delil sunulmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamında tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Kültür ve Turizm Bakanlığı kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda: "...Taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesinde yer verilen ve davacı tarafın gelir edebilmesi için konulan 15000 fiziki satış sınırının, yukarıda yer verilen tüm değerlendirme ve

saptamaların ışığında ve tüm parametreler değerlendirilerek; Gerçekleştirilmesinin önünde küresel ve sektörel engeller bulunan bir hedef olduğu..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.

Dava; müzik eserleri üzerindeki fikri haklara yönelik tecavüzün sona erdirilmesi, önlenmesi ve bu doğrultuda gerekli sair yaptırımların uygulanması istemlerine ilişkindir.

Davacı taraf davalı şirketle düzenlenen sözleşmenin kesin hükümsüz olduğunu, kesin hükümsüz olan bu sözleşmeye dayanarak, davacılar tarafından meydana getirilen;

-... adlı albümde yer alan ..., ..., ... , ..., ..., ... , ..., ..., ....,...ve ... adlı müzik eserleri,- ... adlı albümde yer alan ... adlı müzik eserleri ve - ... adlı albümde yer alan ..., ... ... adlı müzik eserleri üzerindeki fikri hakların davalı tarafından kullanıldığını, taraflarca imzalanan sözleşme kesin hükümsüz olduğu için davalı şirketin bu kullanımının davacıların bahse konu eserler üzerindeki fikri haklarını ihlal ettiğini iddia etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında 01.08.2017 tarihli sözleşmenin düzenlendiği, yine taraflar arasında akdedilmiş olan 08.02.2019 imza tarihli FESİH PROTOKOLÜ ile işbu sözleşmenin fesih olunduğu, fesih olunan sözleşme ile kelepçeleme iddiasına dayanak sözleşmenin .... maddelerinin ayakta tutulmasının amaçlandığı, fesih protokolü ile tarafların davaya konu yukarıda belirtilen 3 albümdeki eserlerdeki hakların kullanımını karşılıklı olarak değerlendirdikleri, 01.08.2017 tarihli sözleşme ile,

08.02.2019 imza tarihli fesih protokolü bir arada değerlendirildiğinde, davacı vekilinin dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin bilhassa... hükümlerinin ekonomik özgürlüğü ahlaka aykırı olarak sınırladığının iddia olunduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin yaklaşık bir buçuk yıl sonra yeniden fesih protokolüyle ele alındığı ve sözleşme maddeleri özelinde değerlendirmelerin de yapıldığının anlaşıldığı, bu iradeden yaklaşık 5 yıl sonra,

17/12/2023 tarihinde açılan dava ile taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerinin kelepçeleme niteliğinde olduğunun ileri sürülmesinin TMK m. 2 kapsamında dürüstlük kuralına aykırı olacağı, her ne kadar bilirkişiler sözleşmenin 11. maddesindeki hususların gerçekleşmesinin önünde küresel ve sektörel engellerin bulunduğunu belirtmiş iseler de yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda rapordaki bu tespitlerin hükme esas alınamayacağı,

sözleşmelerdeki iradeler birlikte değerlendirildiğinde davacıların kişilik haklarına ve genel ahlaka aykırı şekilde ekonomik özgürlüğü ve geleceği aşırı derecede kısıtlayan bir durumun olmadığının anlaşıldığı, gerek süre gerekse de cezai şart miktarına bakıldığında, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, hükümlerin, asıl edimin ifasının gerçekleştirilmesi ve zararın oluşumunun önlenmesi noktasında düzenlendiğinin kabulünün gerektiği, hükümsüz olduğu iddia olunan sözleşme maddeleri dikkate alındığında maddelerin aşırı orantısız olmadığı,sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen sözleşme niteliğinde olduğu,

kelepçeleme niteliğinde bir sözleşme olmadığı, açıklanan ve dosyada mevcut bilgi ve belgeler ışığında davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır