İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/49 K.2023/138

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini, Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle.

Müvekkili ...'ın ülkemizin sevilen sanatçılarından biri olduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu albüm ve içerdikleri icralar üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla Fsek kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, işbu davaya konu albüm ve müzik eseri icralarının davalılar tarafından hukuka aykırı olarak dijital mecralarda kullanıldığını, davalıların aynı adreste faaliyette bulunan aynı yönetim yapısını haiz grup şirketleri olduğunu, davalı eylemlerinin müvekkilinin haklarına ağır ve telafisi imkansız zarar verdiğini, beyan ederek bilirkişi incelemesi yapılmaksızın tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin hak sahibi olduğu;

... - ... (...?) isimli albümün, albümdeki "..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ..." isimli icraların (şarkıların); ..., ..., ... dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına, dava konusu albüm ve icraların davalılar tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanmasına, durdurulmasına, önlenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalılar yana yüklenmesine karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu müzik eserleri üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla hak sahibi olduğunu kanıtlaması gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinden ...'in pasif husumet ehliyetinin olmadığını, davanın ... yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ...'in fonogram yapımcısı olarak dava konusu eserler üzerinde hak sahibi olduğunu, müvekkilinin münhasıran hak sahibi olduğu fonogramların icracı sanatçı tarafından dijital kullanımlar da dahil olmak üzere hiçbir surette kullanılamayacağını,

davacı sanatçı tarafından meslek birliğine üçüncü kişilerle sözleşme yapılabilmesi için yetki belgesi düzenlendiğini beyan ederek sanatçının meslek birliğine üye olup olmadığı, eğer üye ise meslek birliğine verilen yetki belgesinin örneğinin gönderilmesi için ...'e müzekkere yazılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2023/50 Esas ve 2023/62 Esas sayılı dosyalarının işbu dosyamız ile birleştirildiği, ancak yapılan incelemede sağlıklı bir yargılamanın yürütülebilmesi açısından anılan dosyaların işbu dosyadan tefrikine karar verildiği ve ayrı bir esasa kaydedildikleri anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin mahkememizin 28/11/2023 tarihli celsesinde işbu dava dosyasının ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı taraflardan ... ve davalı taraflardan ...'un dosyada taraf oldukları, anılan tarafların da mahkememiz dosyasında davacı ve davalı taraf oldukları, dava konularının aynı olduğu, davaların birbirine benzer sebeplerden doğduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan davaların birlikte görülmesinde gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸