İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/10 K.2021/700

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/10Karar2021/700Tarih1 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.172 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2021
Esas no
2019/10 Esas
Karar no
2021/700
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.172 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile borçlu ... LTD.

ŞTİ. arasında 21.04.2017 tarihli 1.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Hizmetler Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmeye istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere bir adet Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve ... plakalı araca müvekkil banka lehine rehin şerhi işlendiğini,

... ve ... borçlu şirketin müvekkili kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere 21.04.2017 tarihinde 1.500.000,00-TL limitle ve 10 yıl süreyle geçerli olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğini, bu sebeple borçlunun kredi hesapları 13.02.2019 tarihinde kat edilerek borçlu şirkete ve müteselsil kefillere 15.02.2019 tarihinde ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ile ihtarname gönderildiğini, yasal yollara başvurulduğunu, ... Tic. Ltd.

Şti. yönünden 276.397,69-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, ... yönünden takip talebinin 2.sırasındaki kredi kartı alacağı hariç olmak üzere 268.782,92-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, ... yönünden takip talebinin 2.sırasındaki kredi kartı alacağı hariç olmak üzere 268.719,53-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son oturum tutanağı, Genel Kredi Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı borçlu ... LTD. ŞTİ.'ye bankalarından genel kredi sözleşmesi ve ticari hizmetler sözleşmesine istinaden 1.500.000,00-TL limitli kredi kullandırıldığını ve yine sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacakların teminatı olmak üzere bir adet Ticari Krediler için Rehin Sözleşmesinin imzalandığı, ... plakalı araca banka lehine rehin şerhinin işlendiği,

diğer davalıların ise borçlu şirketin banka nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere 21.04.2017 tarihinde 1.500.000,00-TL limitle 10 yıl süreyle geçerli olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları ancak davalı borçlunun kredi sözleşmelerine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarının da mevcut olduğu bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ...

İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 20/08/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalılar aleyhine toplam 332.230,38-TL Kredi alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;Davacı banka ile davalı borçlular arasında 21.04.2017 tarihinde 150.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında Kredili Mevduat Hesap (Artı Hesap) Limiti tanımlanarak dava konusu borcun doğduğu, yine taraflar arasında ... plakalı araca banka lehine 65.000,00-TL tutarında rehin sözleşmesinin imzalandığı,

Davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredinin ödemelerinde aksama olması nedeniyle, davalı asıl borçluya ... Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, banka ile yapılan sözleşme gereğince 13.02.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisini kestikleri, ihtarnamede belirtilen alacakların 1 ... içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili cihetine gidileceği ihtarında bulunulduğu, davalı kredi lehtarı ... TİC.

LTD. ŞTİ yönünden ihtarnamenin tebliğ şerhinden 19.02.2019 tarihinde iade kaydını taşıdığı, davalı kefil ... yönünden ihtarnamenin tebliğ şerhinden 19.02.2019 tarihinde iade kaydını taşıdığı, davalı kefil ... yönünden ihtarnamenin tebliği şerhinden 21.02.2019 tarihinde ihtarnamenin davalının sözleşmede yazılı adresine tebliğ edildiği,

TTK'nın 7 m. İle Yargıtay'ın 18.04.2019 tarih, 2017/4167 E. Ve 2019/2686 K.,Yargıtay 19. HD. 12.06.2019 Tarih 2018/3501 E. Ve 2019/3769 sayılı güncel içtihatları ile görüş değişikliğine gidilmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle davalı kredi lehtarı şirket ve kefil ... yönünden takip tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği, davalı kefil ... yönünden 23.02.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği,

Davacı banka tarafından davalılar ... LTD. ŞTİ ve müteselsil kefiller ...- ... yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydi ile, asıl alacak 319.599,43-TL, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %54,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği tespit edilmiştir. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/07/2021 tarihli bilirkişi EK rapora göre aşağıdaki tespitler yapılmıştır;

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalıya genel kredi kullandırıldığı, davalının vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediği,

davalının nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan .... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı icra dosyasında 319.599,43-TL ana para, 11.271,56-TL işlemiş faiz, 563,56-TL %5 BSMV toplamı, ihtarname gideri 795,82-TL olmak üzere toplam 332.230,37- TL alacaklı olduğu, rehinli satış bedeli olan 55.832,69-TL'nin borç miktarından düşülmesi sonucunda davacı bankanın 276.397,68-TL alacaklı olduğu,

takibin borçlu davalılar yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren kaldığı yerden devamı, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 55.279,53-TL icra inkar tazminatının borçlu davalılardan alınıp davacı tarafa verilmesi gerektiği anlaşılarak davanın kabulüne , itirazın iptaline , takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;

a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,

b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (55.279,53) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gerekli olan 18.880,73 TL peşin harcın başlangıçta alınan 3.059,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.821,69 TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 3.059,04 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 321,60 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 4.425,04 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği 27.797,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 01/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/10, K. 2021/700, 1 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/10
Karar No
2021/700
Tarih
1 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2021/856
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2021/632
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/12 K.2021/1793
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/14 K.2021/217
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/15 K.2021/792
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/15 K.2021/797

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.