İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1028 K.2020/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 12/10/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara ...

20. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ...

23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 1.428.050,36 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ... 20. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/06/2020 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka olan ...bank T.A.Ş. İle dava dışı şirket ... Tic. Ltd. Şti. arasında 17.03.2016 tarihinde 2.000.000.- TL tutarlı, 07.10.2016 tarihinde 5.000.000.- TL tutarlı iki adet Genel Kredi Sözleşmesini karşılıklı olarak İmzaladıktan, dava dışı ... ile davalı ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla, 2.000.000.- TL ve 5.000.000.- TL kefalet tutarlı ve 10 yıl süreli olmak üzere, söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerinde imzalarının bulunduğu,

Davacı Banka tarafından kullandırılmış bulunan kredilerden dolayı, asıl borçlu dava dışı şirket ...Tic. Ltd. Şti. ile müteselsil kefil olan dava dışı ... ve davalı ...'ın, akdedilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmelerinden ve sözleşmenin limitleri dahilinde olmasından dolayı, dava konusu İcra Takibinde talep edilen borcun asıl alacak tutan ve ferilerinin tamamından sorumlu bulundukları,

Dava konusu kredi müşterisi dava dışı şirket ... Tic. Ltd. Şti. ile Davalı ... yönünden, 26.10.2018 tarihinde temerrüt tarihinin başlamış olduğunun anlaşıldığı. Davacı bankanın İcra takibinde talep ettiği kredi alacaktan İle ilgili olarak, 29.09.2018-28.12.2018 tarihleri dönem İçin Akdi Faiz oranlan üzerinden hesaplama yaptığını belirtmesi ve bu hesaplamaya göre talepte bulunması nedeniyle, 29.09.2018 tarihine kadar gecikmeye düsmüs kredi taksitlerinin dışında. Davacı Bankanın bu hesaplama şekli borçlu lehine olduğundan, talebe bağlı kalınarak, hesaplama yapıldığı,

Davacı Bankanın, İcra takibinde talep etmiş olduğu temerrüt faiz tutarı için; "Temerrüt Failine Baz Asıl Alacak=(Anapara)+(Kredinin Takip Hesaplarına intikal Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz) + (BSMV)" şeklinde, temerrüt faizinin hesaplanacağı asıl alacak tutan formülü, notu koyduğu, Davacı Bankanın, İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri gereği, bu şeklide talepte bulunma hakkının bulunduğu,

Faiz hesaplaması neticesinde, 14.01.2019 İcra takip tarihi İtibariyle davalı kefil ...'ın dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne kollandırılan kredilerden dolayı, davacı alacaklı ...bank T.A.S. 'ne karsı, borçludan tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla sorumlu olduğu miktar ;

(...) no.lu Kredi İçin;

Anapara Tutarı ; 30.033,75 TL

İşlemiş Akdi Faiz Tutarı ; 1.283,18 TL

İşlemiş Temerrüt Faizi tutarı; 765,86 TL,

BSMV tutarı; + 68.70 TL, olmak üzere,

Toplam; 32.151,49 TL olarak hesaplandığı,

(...) no.lu Kredi için;

Anapara Tutarı; 47,50 TL

İşlemiş Akdi Faiz Tutarı; 1.020,82 TL

İşlemiş Temerrüt Faizi tutarı; 3,92 TL,

Toplam; 1.107,48 TL olarak hesaplandığı,

(...) no.lu Kredi için;

Anapara Tutarı ; 190,31TL

İşlemiş Akdi Faiz Tutarı ; 4.066,03 TL

İşlemiş Temerrüt Faizi tutarı ; 135,88 TL,

BSMV tutarı ; + 19,78 TL, olmak üzere,

Toplam; 4.412,00 TL olarak hesaplandığı,

(...) no.lu Kredi İçin;

Anapara Tutarı; 590.000,00 TL

İşlemiş Akdi Faiz Tutarı ; 60.340,39 TL

İşlemiş Temerrüt Faizi tutarı; 21.063,00 TL,

BSMV tutarı ; + 4.070,16 TL olmak Özere,

Toplam; 675.473,55 TL olarak hesaplandığı,

(...) no.lu Kredi İçin;

Anapara Tutarı; 323.266,37 TL

İşlemiş Akdi ve Taksit Gecikme Faizi Tutarı ; 17.830,08 TL

İşlemiş Temerrüt Faizi tutarı ; 4.323,15 TL,

BSMV tutarı ; 615,33 TL olmak üzere,

Toplam ; 346.034,93 TL olarak hesaplandığı,

(...) no.lu Kredi İçin;

Anapara Tutarı; 335.715,52 TL

işlemiş Akdi ve Taksit Gecikme Faizi Tutarı ; 22.768,63 TL

işlemiş Temerrüt Faizi tutarı ; 5.880,81 TL

BSMV tutarı; 488.14 TL olmak üzere.

Toplam ; 364.853,10 TL olarak hesaplandığı,

Bu hesaplamalar kapsamında, Davalı kefil ...'ın, dava dışı şirket ... Tîc. Ltd. Sti.'ne kullandırılan, dava konusu İcra Takibinde talep edilen 6 adet ticari kredi hesabından dolayı, davacı alacaklı ...bank T.A.S.'ne karsı, borçludan tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla sorumlu olduğu miktarın, toplam 1.424.032.55 TL olduğu sonucuna varıldığı, davacı bankanın, takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar, her bir kredinin, Temerrüt Faizine Baz Asıl Alacak tutarına, her bir kredi için belirlenmiş temerrüt faiz oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisini talep edebileceği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalandığı, davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 14.000.000,00-TL olduğu görülmüştür.

... 20. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete ve davalıya 18/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/06/2020 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı kefil ...'ın, dava dışı şirket...Ltd. Sti.'ne kullandırılan, dava konusu İcra Takibinde talep edilen 6 adet ticari kredi hesabından dolayı, davacı alacaklı ...bank T.A.S.'ne karsı, borçludan tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla sorumlu olduğu miktarın, toplam 1.424.032.55 TL olduğu sonucuna varıldığı, davacı bankanın, takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar, her bir kredinin, Temerrüt Faizine Baz Asıl Alacak tutarına, her bir kredi için belirlenmiş temerrüt faiz oranı üzerinden, hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisini talep edebileceği tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti.'ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği,

kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalı olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan toplam 1.424.032.55 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de davacı tarafça bazı alacak kalemlerinde işlemiş faize ilişkin daha az talepte bulunulması nedeniyle bu miktarlar yönünden taleple bağlı kalınmak suretiyle aşağıda belirtilen miktarlar üzerinde takibin devamı gerektiği

anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın ( toplam 1.424.032,55-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ise de, karar tarihinden sonra tarafların sulh olduklarına ilişkin beyanda bulunmaları ve HMK 314/1 maddesi gereği sulhun karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkün olduğundan tarafların sulh beyanlarının ek karar ile değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

NOT

Karar tarihinden sonra tarafların sulh olduklarına ilişkin beyanda bulunmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığına ilişkin EK KARAR verilmiştir.