İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1286 K.2019/261

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cezai Şart Bedelinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 09/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkiller ile...A.Ş. arasında imzalanan ve müvekkillerin ‘’Satıcı’’; ...A.Ş.’nin ise ‘’Alıcı’’ olarak belirlendiği 23.08.2017 tarihinde imzalanan Hisse Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan iş bu Hisse Alım Satım Sözleşmesi’nin, müvekkillere ait ‘’Şafak Grubu’’ hastanelerinin, Medical Park Grubu bünyesinde bulunan hastanelerin Türkiye Cumhuriyeti sınırlarında “...

Park”, “...

Park”, “...” ya da başka herhangi bir marka altında işletilen veya bu sözleşme tarihinden sonra işletilecek sağlık kuruluşlarını, bu markalar ya da başka markalar altında Türkiye Cumhuriyeti coğrafi bölgesi dışında işletmeye açılacak sağlık kuruluşları ile bunların bağlı olduğu ALICI iştiraki tüzel kişilikleri ve bu tüzel kişiliklerin İlişkili Kişilerini) ile hizmet ilişkisi içinde bulunan herhangi bir doktor, sağlık personeli ya da konsultanın bordrolu çalışan, dışarıdan hizmet veren serbest meslek erbabı ya da ticari ilişkide bulunan taraf olup olmadığına bakılmaksızın, ilişkisini sonlandırmasını sağlaması,

bunlarla iş ilişkisi içerisine girmesi, iş teklif etmesi ya da ticari ilişki kurması sözleşmenin imza tarihinden itibaren 5 yıl süre ile yasaklandığını, sözleşme’nin 6.2.maddesine göre aynı yükümlülüklerin ‘’Alıcı’’ yani, ...Hizmetleri A.Ş. tarafından da geçerli olacağı düzenlendiğini, bu durumda...Hizmetleri A.Ş.’nin de tarafımıza ait ’’... Grubu’’ bünyesinde bulunan hastanelerin, Türkiye Cumhuriyeti sınırlarında “...Hastaneleri”, “...Hastanesi”, “...

Hastanesi” ya da başka herhangi bir marka altında işletilen veya bu sözleşme tarihinden sonra işletilecek sağlık kuruluşlarını, bu markalar ya da başka markalar altında Türkiye Cumhuriyeti coğrafi bölgesi dışında işletmeye açılacak sağlık kuruluşları ile bunların bağlı olduğu SATICI iştiraki tüzel kişilikleri ve bu tüzel kişiliklerin İlişkili Kişileri) ile hizmet ilişkisi içinde bulunan herhangi bir doktor, sağlık personeli ya da konsultanın bordrolu çalışan, dışarıdan hizmet veren serbest meslek erbabı ya da ticari ilişkide bulunan taraf olup olmadığına bakılmaksızın, ilişkisini sonlandırmasını sağlamasını,

bunlarla iş ilişkisi içerisine girmesi, iş teklif etmesi ya da ticari ilişki kurması sözleşmenin imza tarihinden itibaren 5 yıl süre ile yasaklandığını, sözleşme’nin 6.8.maddesinde, Sözleşme’nin 6.maddesindeki yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, ihlal eden tarafın diğer tarafa her bir ihlal için 500.000-USD (BeşyüzbinAmerikanDoları)’lık cezai şartın tahakkuk edeceği, işbu cezai şartın, aykırılığın gerçekleşmesi halinde herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın tahakkuk edeceği kabul, beyan ve taahhüt edilmiştir.

Ayrıca, iş bu cezai şartın fahiş olmadığı, ileride bu hal gerçekleşir ise hiçbir itiraz ve def’i de bulunulmayacağı da kabul ve taahhüt edildiğini, ...A.Ş. tarafından müvekkillere karşı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

E. Sayılı dosyası ile rekabet yasağına aykırı eylemde bulunma iddiasıyla 500.000,00 USD cezai şartın dava tarihi itibariyle işletilecek kamu bankalarınca işletilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili talepli dava açılmış olup halen derdest olduğunu, müvekkilleri tarafından ise iş bu dava dilekçesi ile rekabet yasağına aykırı eylemde bulunmaktan ...

Hizmetleri A.Ş. 'ye karşı aynı konuyu içeren dava açıldığını, her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, bu davaların ikisinin de tarafları aynı olup birisinde verilecek karar diğerini de etkileyeceğini, iş bu birleştirme talepli davanın açıldığını, usul ekonomisi açısından, her iki dava arasında bağlantı bulunması ve aynı sebepten doğması nedeniyle dosyanın İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalı şirketin taraflar arasında 23.08.2017 tarihinde imzalanan Hisse Alım Satım Sözleşmesi’nin 6.maddesine muhalefeti nedeniyle birinci 500.000,00USD cezai şart bedelinin Gaziosmanpaşa ... Noterliği aracılığı ile gönderilen 08.12.2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğinden itibaren (12.12.2017), ikinci 500.000,00USD cezai şart bedelinin Gaziosmanpaşa ...

Noterliği aracılığı ile gönderilen 11.01.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğinden itibaren (15.01.2018) işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre kamu bankalarının USD cinsine uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava birleştirmeme talepli olarak açıldığı için davalıya dava dilekçesi tebliğe gönderilmemiştir.

DELİLLER

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamızın davalıs...Hizmetleri A.Ş. tarafından dosyamızın davacıları ... v... aleyhine açılan 23/08/2017 tarihli Hisse Alım Satım Sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkin davanın 07/05/2019 tarihinde açıldığı, halen derdest olduğu ve duruşmasının 07/11/2019 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacılar tarafından davalı aleyhine açılan hisse alım satım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkindir.

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın konusu davacılar tarafından davalı şirket aleyhine açılan taraflar arasındaki 23/08/2017 tarihli Hisse Alım Satım Sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkin olup, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasının ise benzer konu ve nedene ilişkin olarak dosyamızın tarafları arasındaki aynı sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkin olması nedeniyle davanın taraflarının, dava konusunun ve nedenlerinin benzer olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından açılan cezai şart alacağı istemine ilişkin davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu veya birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.