İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1288 K.2021/220

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı banka ile davalı borçlu ... Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen ve davalı-borçlular ... ... ve ... ...'ın müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davacı banka tarafından muhataplardan ... İnş.turz.gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti. lehine ... ... ve ... ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış ... no.lu Metro hesabı ve ... ve ... numaralı Business kartlardan kaynaklanan toplam 52.103,19-TL borç nedeni ile ...Noterliğinin 27.12.2018 tarh ve ... yevmiyeli Hesap Kat htarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesinin noter kanalıyla ihtar edildiğini, muaccel hale gelen alacakların tahsili amacıyla borçlular aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiğini, ... İnş.turz.gıda San. Ve Tic.

Ltd.şti. ve ... ... tarafından 17.04.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca ve faize itiraz edilerek takibin durdurulması talep edildiğini, ... ... tarafından 19/04/2019 tarihinde ayrı bir itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz edilidğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, ... Noterliğinin 27/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 27/01/2021 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... İnş. Turz. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında, 10.06.2015 tarihinde 600.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefiller ... ... ve ... ...ın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları,

Davacı banka tarafından davalı asıl borçluya ve davalı kefillere ...Noterliğinin 27.12.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, gönderilen ihtarnamenin 29.12.2018 tarihinde davalı asıl borçlu ve kefillere tebliğ edildiği,

Davacı bankanın davalılardan temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydi ile, asıl alacak 48.930,70-TL, işlemiş faiz 3.648,60-TL ile BSMV 182,43-TL olmak üzere toplam 52.761,73-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 48.930,70TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı şirket ve kefiller tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ... İnş.turz.gıda San. Ve Tic. Ltd.şti. ve ... ... tarafından icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuşsa da taraflar arasında düzenlenen sözleşmede "İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin" yetkisi belirlendiğinden HMK 17. Maddesi gereğince itirazın reddine karar verilmiştir.

Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 600.000,00-TL olduğu görülmüştür.

... Noterliği'nin 27/12/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin 29.12.2018 tarihinde davalı asıl borçlu ve kefillere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 27/01/2021 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın davalılardan temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydi ile, asıl alacak 48.930,70-TL, işlemiş faiz 3.648,60-TL ile BSMV 182,43-TL olmak üzere toplam 52.761,73-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 48.930,70TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığı, borçlu şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği,

kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle davalıların nakdi kredi borcundan sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan 48.930,70-TL asıl alacak, 3.648,60-TL işlemiş faiz, 182,43-TL BSMV olmak üzere toplam 52.761,73-TL alacaklı olduğu,

takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %33 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği ve davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 9.786,14-TL icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.