İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1337 K.2020/1

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 27/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...’a ait..." isimli teknenin 13.02.2017 – 13.02.2018 vadeli... Poliçesi ile Müvekkil Şirket ...A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, ... "..." teknesini dava dışı sigortalı ...'ın Çeşme...

Evleri (...) sitesi ...'de adresindeki yazlık ikametgahının önünde bağlı iken 28.12.2017 tarihinde saat 23:15 sıralarında... numaralı, ...'na ait konuta bağlı duran (kıyı elektriğine bağlı olduğu anlaşılan) ... "...” teknesinde çıkan yangının sirayet etmesi neticesinde zarar gördüğünü, müvekkil sigorta şirketine 29.12.2017 tarihinde yapılan hasar ihbarına istinaden ...numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve ilgili dosya kapsamında dava dışı sigortalı ...'a 13.03.2018 tarihinde 435.000,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini,

yangının meydana geldiği ... - Çeşme ... evlerinin her evin önüne kendine ait teknenin bağlanabileceği şekilde inşa edildiği, teknenin bağlı bulunduğu ve elektrik aldığı taşınmazın ...'na ait olduğu; yangın raporları, beyanlarına başvurulan tanıklar gibi olaya ilişkin tüm kayıtlarda ise ... "...” adlı teknenin sahibinin ... olarak belirtildiği anlaşılmakla teknenin ... ve ... zilyetliğinde bulunduğunun da tartışmasız olduğunu, ...

Sigorta A.Ş.'ye ise teknenin ... numaralı poliçe kapsamında sigortalanmış olması nedeni ile husumet yöneltildiğini, bu nedenlerle doğan zarardan davalıların sorumlu olması nedeniyle, davanın kabulü ile, müvekkil sigorta şirketi tarafından gerçekleştirilen 435.000,00-TL’lik tazminat ödemesinin ödeme tarihi olan 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve vekalet ücreti ile birlikte, dava dışı sigortalı zarar gören 3. şahıs konumunda olduğundan davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafça açılan dava, davacı ... tarafından yat poliçesi kapsamında sigortalanan ve 28.12.2017 tarihli yangın neticesinde zarar gören... "..." isimli tekne için dava dışı tekne sahibine ödenen tazminatın yangının çıkışına sebebiyet veren ... "..." isimli teknenin sahipleri ve sigortacısına yönelik rücuen tazmin talebine ilişkin olmakla denizcilik sigortası kapsamında bulunan bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden açılan dava da; dava dilekçesinde de anlaşılacağı üzere dava konusunun Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yargılama yapmaya yetkili dosyanın ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven uyap sisteminden Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; dosyanın görevli ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere tevzii bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.