İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/34 K.2019/190

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili ...'ın 05/10/1998 tarihinde ... ... ünvanıyla emlakçılığa başladığını, bu faaliyetini devam ettirebilmesi için meslek odasından faaliyet raporu istenildiğini, bunun için ...na başvurduğunda sicil kaydının resen terkin edildiğini öğrendiğini, ticari faaliyetine ara vermediğini, vergi kayıtlarının faal olduğunu, Ticaret Odasına başvurusuna rağmen kesinleşmiş mahkeme kararı gerektiğini, bu nedenle müvekkiline ait ticari işletme kaydının faal olduğunun tespit edilerek ...nda bulunan kaydının eski hale getirilmesini ve ilgili kayıtların düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, aidat borcunu ödemediği tespit edilen oda üyelerinin isimleri, oda yönetim kurulu kararıyla meslek grupları ve seçmen listelerinden silindiğini, oda yönetim kurulu kararını müteakip yılbaşından itibaren iki yıl içinde ise, ilgilinin üyesi bulunduğu odaya müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, oda yönetim kurulunun teklifi ve meclis kararıyla ticaret sicil kaydının resen silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ihbarda bulunulması üzerine,

ihbarı takip eden ayın ilk günü itibariyle ise, oda kaydının silinmiş sayıldığını, davacı hakkında bu kapsamda yasal ve hukuki işlemin yapıldığını, müvekkil kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle; müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından yasal hasım olan davalı aleyhine açılan ticaret sicil memurunun karanına itiraz davasıdır.

Davacı taraf... Ticaret Sicil Meemurluğu'na yaptığı 26/08/2019 tarihli başvuru şahıs şirketi olan .../...işletmesinin faal hale getirilmesini talep etmiş, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu tarafından verilen 28/08/2019 tarihli yazı ile şirketin resen terkin edildiği, sicil kaydının ihyasına ilişkin mahkeme kararı gerektiği yönünde olumsuz cevap verilmesi üzerine davacı tarafça 8 günlük yasal süresi içerisinde ticaret sicil memurunun kararına itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf davacıya ait işletme hakkında yapılan işlemlerin yasaya ve hukuka uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine ve yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine vekalet ücreti takdir edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarına göre; davacıya ait şahıs işletmesi olan ... /... emlakçılık işletmesinin 05/10/1998 tarihinde tescil edildiği, ...-... sicilde kayıtlı olduğu ve 30/12/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait emlakçılık işletmesi olan ......'un meslek odası aidatının ödenmemesi nedeniyle meslek odası tarafından Ticaret Sicil Memurluğu'na yapılan ihbar üzerine TTK Geçici 7. madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 51. maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiği anlaşılmakla, davacı tarafça dosyaya sunulan vergi kayıtları ve...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 17/09/2019 tarihli yazısı ve ekindeki vergi kayıtlarına göre davacıya ait emlak işletmesinin kurulduğundan bu yana faal mükellef olduğu sabit olmakla; meslek odası tarafından ödenmeyen aidatın yasal takip yoluyla tahsili mümkün olmakla davacının meslek odası aidatını ödememesi sebebiyle işletmesinin sicil kaydından resen terkin işlemi haksız olmakla,

vergi kaydı faal olan davacıya ait işletme hakkında davacının ticaret sicil memurunun şirketin faal hale getirilmesine yönelik talebin reddine dair verdiği karara karşı itirazı haklı ve geçerli olduğundan davanı kabulü ile davacıya ait .../... emlakçılık işletmesinin sicil kaydının faal hale getirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.