İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/361 K.2019/39

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/361Karar2019/39Tarih18 Eylül 2019Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2019
Esas no
2019/361 Esas
Karar no
2019/39
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, 2015 yılında faturaya dayalı ticaret hacmi 4.835.252- TL, 2016 yılında 4.122.514.- TL, 2017 yılında 1.796.464.- TL olarak gerçekleştiği, bu meblağın da 1.079.404.-TL'si için müvekkili şirketçe davalı şirkete iade faturası kesildiğini, taraflar arasında bu zaman diliminde kesilmiş başka herhangi bir fatura, bu faturaya dayalı olarak davalı şirketçe teslim edilmiş herhangi bir mal olmadığını, müvekkili şirketin 3 yıla ilişkin bütün borcunu ödediğini, ancak ticari ilişkinin devam edeceği,

mal alımının süreceği ve fatura kesileceği zannıyla müvekkili işbu davaya konu çeklerle davalı şirkete mesnetsiz ve mücerret şekilde borçlandığı gibi daha da vahim bir durum hasıl olduğunu, taraflar arasında herhangi bir borç kalmamış olmasına rağmen müvekkili borçlu olmadığı rakamları ödemeye devam ettiği, sadece ödeme yapmakla kalmayarak kendisine ve annesine ait muhtelif ve çok değerli taşınmazları da davalı şirkete tapuda bila bedel devrettiğini, davalı şirketin işbu davaya konu çekler hakkında müvekkili aleyhine İcra Ceza Mahkemelerinde muhtelif ceza davaları açıldığı,

farklı çeklere ilişkin olarak İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. ile İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/958 E. sayılı menfi tespit davaları açıldığını beyanla, dosyanın tensiben İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilin davalı şirkete 10.04.2019, 10.07.2019, 10.08.2019, 10.09.2018 ve 10.10.2019 vade tarihli ve 3.012.125 TL miktarlı 17 adet çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

CEVAP

Dava birleştirme talepli olarak açıldığı için davalıya dava dilekçesi tebliğe gönderilmemiştir.

DELİLLER

İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamızın davacısı ... tarafından dosyamızın davalısı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine dayanak 10.05.2018 tarihli 2 farklı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, davanın derdest olup duruşmasının 24.10.2019 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davalı şirkete 10.04.2019, 10.07.2019, 10.08.2019, 10.09.2018 ve 10.10.2019 vade tarihli ve 3.012.125 TL miktarlı 17 adet çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini ilişkindir.

Birleştirme talebinde bulunulan İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. sayılı dosyasının ise aynı taraflar hakkında görülen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine dayanak 10.05.2018 tarihli 2 farklı çekte dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, benzer konu ve nedene ilişkin olarak aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine aynı dava konusuna ilişkin olması nedeniyle dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,

3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,

5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/09/2019

Başkan e-imza* Üye e-imza* Üye e-imza* Katip e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/361, K. 2019/39, 18 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/361
Karar No
2019/39
Tarih
18 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/362 K.2019/831
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2019/882
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2019/800
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2019/821
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2019/611
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2019/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.