İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/389 K.2020/476

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;

Takibe konu yapılan çekteki imza müvekkili ...'na ait olmadığını, müvekkilinin daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların ve kaşenin bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını,müvekkilinin imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılığın belli olduğunu, çekte bulunan diğer yazılar için de aynı durumun geçerli olduğunu, bununla beraber müvekkil şirketin ve temsilcilerinin; çekte cirosu olan kişilerle hiç bir ticari ilişkisi olmayıp;

bu kişi ve firmaları hiç tanımadığını,bu sahte imzalarla keşide edilen çek ve buna bağlı icra takibi müvekkilinin ticari geleceğini olumsuz şekilde etkileyebileceğinden müvekkilinin sonradan haklı çıkma ihtimali de göz önüne alınarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etiklerini, imzaya olan itirazlarının; dolayısı ile borca ve ferilerine itirazlarını belirttikleri davalarının kabulü ile dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını,haklı çıkmaları halinde haksız takip ve inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;

Dava konusu çek 28.02.2017 tarihinde, çek üzerinde görüldüğü üzere ...adına keşide edildiğini, ...'un bu çeki ciro ettiğini, son ciranta çeki bankaya ibraz etmiş, bankadan çekin karşılığının olmadığına ilişkin çekin arkası yazıldığını,çek ciro silsilesi içinde çek davalının eline geri gelmiş ve bunun üzerine çek T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü...esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu bu dairede yapılan memur muamelesi davacı tarafça T.C. İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı şikayetine konu olmuşsa da şikayetin reddedildiğini.gerek bankaya ibraz edilmeden, gerekse icra takibinin ilk aşamasında davacı taraf çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmediğini,bu aşamada da çekteki imzanın davacının kendisine ait olmadığını iddia etmesinin kabul edilebilir bir yanı olmadığını, yapılacak incelemelerden sonra zaten çekteki imzanın davacıya ait olduğu da ortaya çıkacağının, dava konusu çek 28.02.2017 tarihinde, çek üzerinde görüldüğü üzere ... adına keşide edildiğini, ... bu çeki ciro etmiş, son ciranta çeki bankaya ibraz etmiş,

bankadan çekin karşılığının olmadığına ilişkin çekin arkası yazıldırıldığı, çek ciro silsilesi içinde çek davalının eline geri gelmiş ve bunun üzerine çek T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, bu dairede yapılan memur muamelesi davacı tarafça T.C. İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı şikayetine konu olmuşsa da şikayet reddedildiğini,gerek bankaya ibraz edilmeden, gerekse icra takibinin ilk aşamasında davacı taraf çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmediğini,bu aşamada da çekteki imzanın davacının kendisine ait olmadığını iddia etmesinin kabul edilebilir bir yanı olmadığını, yapılacak incelemelerden sonra çekteki imzanın davacıya ait olduğu da ortaya çıkacağını, açıklandığı, öninceleme, tahkikat duruşmaları yapılmasına,

davacının davasının reddini, icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, karar verilmesini vekaleten talep ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait ...esas sayılı dosyası, çek aslı, davacı asilin ıslak imzası bulunan ... sandık numaralı geçerlilik süresi 23/06/2019 tarihi olan ... Mahallesi sandık seçmen listesi aslı, davacı asilin ıslak imzası bulunan Sakarya... Noterliğinin 18/07/2017 tarih ...yevmiye numaralı vekaletname aslı, davacı asilin ıslak imzası bulunan ...Tapu Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 20/11/2019 ve 08/05/2015 tarihli başvuru belgesi aslı, davacı asilin ıslak imza örnekleri, imza incelemesine esas imza örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla asliye ticaret mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesine müteakip dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış ve yargılamaya başlanmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının gerek çekin bankaya ibraz edilmeden gerekse icra takibinin ilk aşamasında imzaya itiraz edilmediğini, incelemeden sonra çekteki imzanın davacıya ait çıkacağını beyan ederek davanın reddi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin icra takip dosyasında hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, Mahkememizin 14/09/2020 tarihli ara kararı ile talep Mahkememizin görev alanında olmadığından, takip hukukunu ilgilendirdiğinden ve nihai kararla verilmesi gerektiği anlaşıldığından reddine karar verilmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...Bankasına ai...seri numaralı 28/02/2017 keşide tarihli, 35.000,00 TL tutarındaki çeke dayalı 35.000,00 TL asıl alacak, 925,58 TL geçmiş gün faizi, 105,00 TL komisyon, 3.500,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplamda 39.530,58 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı görülmüştür.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine dayanak çek aslının incelemesinde; ...Çarşamba şubesine ait... çek seri numaralı, keşide yeri Fatih, keşide tarihi 28/02/2017, 35.000 TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ve hamili Erdinç Demirkol olduğu anlaşılmıştır.

Grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "İnceleme konusu "...Bankası A.Ş.-... Çarşamba Şubesine ait, keşide yeri ..., keşide tarihi 28/02/2017 olan, 35.000,00 (OTUZBEŞBİN TL) tutarlı, ... çek numaralı" çekte ... adına atılmış ve yukarıda özellikleri belirtilen keşide imzası ile ...'na ait mevcut mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar saptandığından söz konusu keşide imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'NUN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI" şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının alınan ıslak imza örnekleri, ilgili kurumdan celbedilen davacıya ait imza asılları ile dava konusu çekteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı ...'nun eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla,

düzenlenen rapor denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabit olduğundan dava ve takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibine konu keşidecisi davacı ..., lehtarı ..., muhatabı ...Katılım Bankası olan, 28/02/2017 ...keşide tarih ve yerli, ... numaralı, 35.000,00-TL bedelli çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibinin iptaline, davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden ve şartlar oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı