İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/596 K.2019/84

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 27/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... ile 1992 yılından beri evli olduğu, davacının 06/08/2002 tarihinde evlilik birliği tesis edilirken kendisine takılan altınlar, kişisel birikimleri ve ailesinden kendisine intikal eden terekeyi de toparlayarak ...'dan ...

Kooperatifi'ndeki 68 numaralı hisseyi devraldığını, kooperatif hissesini aktif kullanabilmesi ancak bir nakliye aracı ile mümkün olacağından yine kendi parasıyla ... plakalı aracı satın aldığını, aracın yenilenmesi gerektiğinden ... plakalı aracı satın aldığını, 2013 yılından sonrasında ... plakalı araçla üyeliğini aktif olarak kullandığını, davacı kooperatif hissesi ve hissenin aktif kullanılmasını temin eden nakliye araçlarını kullanmak üzere ... ile işçi-işveren ilişkisi kurulduğu,

müvekkilinin yıllar içinde düşünsel ve fiziksel kabiliyetlerini yitirdiğini ve %97 oranında engelli hale dönüştüğünü, davacı %97 oranında engelli olduğu halde, bu engeli ilk bakışta çıplak göz ile uzman olmayan bir kişi tarafından da açıkça görüleceği halde 68 numaralı üyeliğinin Kooperatif Yönetim Kurulu'ndan davalılardan ...'a devredildiğini, bu devir belgesinin altında bulunan davacı ismi altındaki imza davacı'ya ait olmadığını, davacı adına kayıtlı 06.08.2002 tarihinde tescil edilen.

68 Numaralı hissenin davacıya ait olmayan imza ile ...'a devrini temin eden 06.11.2018 tarihli 2018/121 sayılı ... motorlu taşıyıcılar kooperatifi yönetim kurulu başkanlığı kararının iptali ve ... adına tespit ve tescili, 68 Numaralı hissenin ...

8 noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ...'dan...'e ... lojistik motorlu taşıyıcılar kooperatifi 68 numaralı üyeliğin 1.000,-TL bedelle devredildiğine düzenlenen kooperatif hisse devri sözleşmesinin iptali ve davacı adına tespit ve tescili, 68 Numaralı hisseye istinaden ... lojistik motorlu taşıyıcılar kooperatifi yönetim kurulu başkanlığı'nın 29.07.2019 tarihli 2019/401 sayılı ...'ün üyeliğe kabul kararının iptali, Vekaletin kötüye kullanılması suretiyle ve devre konu satış bedeli ödenmeksizin ... plakalı davacıya ait aracın, ...

39 noterliği'nin ... yevmiye numaralı 03.10.2018 tarihli ...'a devri temin eden araç satış sözleşmesi'nin iptali, ... plakalı aracın ...'tan ...'a devri temin eden araç satış sözleşmesi'nin iptali, ...'dan ...'e 62.000,-TL bedelle satıldığına ilişkin ...

8 noterliği'nin ... yevmiye ... tarihli araç satış sözleşmesi'nin iptali ve davacı ... adına tespit ve tescili, 68 numaralı kooperatif hissesinin ve ... plakalı araçların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından ve dava tarihinden itibaren araç lehine tahakkuk eden ve kooperatif tarafından araç sahibi adına yatan gelirin davalı ...'e ödenmesinin önlenmesi ve merkez bankası en yüksek mevduat faizi uygulanmak üzere bir araç gelirinin banka hesabına vadeli olarak yatırılması bakımından tediye mahalli tayini ile mümkün ise teminatsız değil ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

29.07.2018 tarihinden itibaren fiili tahsilat tarihine kadar 68 numaralı kooperatif hissenin aktif kullanımı karşılığında tahakkuk eden aylık 10.000,-TL'nin değişen oranlarda merkez bankası mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte ...'ten tahsilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından davalı kooperatif ve diğer davalılar aleyhine açılan hisse devrine ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının ve hisse devri sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında ki uyuşmazlık, davacının davalı kooperatifteki hissesinin devrine ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının ve hisse devrinin geçerli olup olmadığı hususlarındadır.

HMK 14/2 maddesine göre; " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir."

Bilindiği üzere kooperatif ile ortağı arasında zuhur eden uyuşmazlıkların çözüm yeri emredici nitelikteki HMK’nın 14/2. maddesi uyarınca kooperatifin ikametgahı addolunan yer mahkemesidir. Maddede sözü edilen “ikametgah” kavramının, TMK’nın 51. maddesi çerçevesinde kooperatifin tüm faaliyetlerinin yönetildiği kooperatif ve/veya şirket merkezini ifade ettiği tartışmasızdır. Öte yandan yetkiye ilişkin sözü edilen kural kamu düzenine ilişkin olup, sözleşme ile dahi değiştirilemeyeceği ve davanın her safhasında kendiliğinden nazara alınması gerektiği izahtan varestedir. Bu yüzden HMK 7. maddedeki genel yetki kuralı uygulanamaz.

Davalı Kooperatifin TMK’nın 51. maddesi uyarınca yerleşim yerinin, bir başka deyimle kooperatif merkezinin Bakırköy ilçesinde yer aldığı, kooperatif faaliyetlerinin belirtilen merkezden sevk ve idare edilmekte olduğu hususu da taraflar arasında ihtilaflı değildir.

Bu nedenle davalı kooperatifin faaliyet merkezi Bakırköy ilçesi olup, HMK 14/2 maddesindeki kesin yetki kuralı gereği mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.