İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/725 K.2019/115

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 04/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın (miras bırakan) 22.09.2019 tarihinde ...Şti'nin tek ortak ve tek müdür olarak görev yapmakta iken vefat ettiğinden şirketin organsız kaldığını, şirketin temsili ilzama yetkili kimse kalmadığını, yasal mirasçılarının davacı Eşi ... ve müşterek yaşı küçük kızı ... olduğunu, şirkete müdür atanması gerektiğinden TTK 412.maddesi uyarınca ...Şti'ne Genel Kurul yapılmak ve bu yöndeki gündemi belirlemek üzere kayyım atanmasını ve geçici olarak davacı eş ... genel kurul yapılana kadar şirketi temsil ve ilzam edecek işlemleri yapması konusunda tedbiren yetki verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı taraça davalı şirketin genel kurul toplantısı çağrısı yapmak ve gündemi düzenlenmek üzere TTK 412. maddesi uyarınca kayyım atanmasını istemine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil dosya sureti ve vefat eden şirket ortağının mirasçılık belgesi dosyaya sunulmuş ve incelenmiştir.

Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin ... olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin son tescilinin 02/04/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin tek ortağının davacının murisi olan ... olduğu ve davacı tarafından sunulan mirasçılık belgesine göre davalı şirketin tek ortağı ve yöneticisi olan ...'ın 22/09/2019 tarihinde vefat ettiği ve geride mirasçı olarak davacı ... ve şaı küçük kızı ...'ın kaldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin limited şirket olduğu bu nedenle TTK 617/3 maddesi atfıyla TTK 410/2. Maddesinde; " yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceği " düzenlenmiştir.

TTK 617/3 maddesi atfıyla 412/1. maddesinde " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. " şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Davalı şirkete ait ticaret sicil dosya sureti, mirasçılık belgesi ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında; davalı tek ortağı ve müdürü olan ...'ın 22/09/2019 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının bulunduğu anlaşılmakla, davalı şirketin ortağı ve tek müdürü ...'ınn vefat etmesi nedeniyle davalı şirketin yönetim kurulunun ve genel kurulunun toplanamadığı bu nedenle yönetim boşluğu oluştuğu anlaşılmakla,

şirketin ticari faaliyetlerini sürdürmesi için TTK 617/3 atfıyla TTK 410/2 ve 412 maddesinde belirtilen yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması sebebinin gerçekleşmiş olması nedeniyle ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Şti'nin Yönetim Kurulunu seçmek ve müdürleri tayin etmek üzere Olağanüstü Genel Kurul çağrısı yapmak ve gerekli tüm işlemlerin yapılması için davalı şirkete kayyım atanmasına ve kayyım olarak ...'e (T.C.No:...) belirtilen hususta yetki verilmesine ayrıca genel kurul yapılması ve yetkili atanması sürecinde şirketteki yönetim boşluğunun önüne geçilmesi ve şirketin ticari faaliyetlerini devamı açısından davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile davacı tarafa tedbiren davalı şirketin genel kurulu yapılana kadar şirketi temsil ve ilzama ilişkin işlemleri yürütmek üzere davacı ...'a yetki verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki

şekilde karar verilmiştir.