İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/805 K.2020/706

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;

Taraflar arasında bir sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıya ürün teslimi yapıldığını ve bu ürünlerin karşılığı olarak davalıya fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından fatura borcunun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ...

Noterliğinin 16/10/2018 tarihli ihtarnamesi ile de sözleşmenin fesih edildiğinin davalıya bildirildiğini, ancak davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen 23/11/2016 tarihli sözleşme, ... seri ... sıra numaralı 5.202,80 TL bedelli fatura, .... Noterliğinin 16/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyası, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf taraflar arasında düzenlenen 23/11/2016 tarihli sözleşmenin "ödeme koşullarına uyulmaması" sebebiyle 5.202,80 TL hizmet bedeli alacağına yönelik kesilen faturanın davalı tarafça ödenmediğini bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasına davalı tarafın sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını belirterek borca, işlemiş faiz dahil tüm faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 5.202,80 TL fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının İcra Müdürlüğü'ne sunmuş olduğu 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile yasal 7 günlük süre içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. 2020/... K .sayılı dosyasının incelemesinde; davacı alacaklının teslim edilen ürünlere karşılık davalı taraf adına 4 adet fatura düzenlendiği, fatura alacağının ödenmediği, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, bilirkişi incelemesine göre faturaların davacı ve davalı defterinde kayıtlı olduğu ve davalının 13.667,94 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali takibin 13.667,94 TL üzerinden devamına ve alacağın %20'i oranında icra inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 23/11/2016 tarihli bir SÖZLEŞME’nin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafa ait kaşenin ve üzerlerinde bir adet imzanın mevcut olduğu, Sözleşmenin konusu: “…Müşteri, ... Mah. ... Cad. ...

Beşiktaş / İstanbul adresindeki ... adı altında işletmekte olduğu işyeri ve işletmesinde, sözleşme tarihinden itibaren ve işbu sözleşmenin yürürlük süresince, ...' nın halihazırda ürettiği ve/veya üreteceği, ithal ettiği ve/veya edeceği ve münhasıran dağıtım hakkına sahip olduğu ...

Grubu ürünleri satmayı kabul ve taahhüt etmiştir…”, Sözleşmenin 2.1. maddesi: “…5 yıllık süre içerisinde kotanın gerçekleştirilememesi halinde müşteri, Doluca’nın kendisine ödemesi gereken münhasır reklam ve satış yeri bedelinin tamamını almış ise aldığı katılım bedelinin, gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunacak miktarlarını ...’ya iade edeceğini kabul ve taahhüt eder…” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; " taraflar arasında 23/11/2016 tarihli bir SÖZLEŞME’nin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafa ait kaşenin ve üzerlerinde bir adet imzanın mevcut olduğu, davacının, kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 18.870,74.-TL Alacaklı durumda olduğu, ancak davacı tarafından huzurdaki davaya, davalıya düzenlenen 21/09/2018 tarihli ve 5.202,80.-TL bedelli faturanın konu edildiği,

söz konusu faturanın davalıyı borçlandıracak şekilde davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, Mahkemece belirlenen gün ve saatte davalı tarafından incelemeye katılınmaması ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmemesi sebebi ile davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı, Sayın Mahkemenizce davacı iddialarının ve huzurdaki davanın kabulü halinde davacının davalıdan 5.202,80.-TL Alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı ile davalı arasında sözleşme ve ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafından sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmediği ve davacı tarafça sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği, buna dayalı olarak davacı tarafından davalıya sözleşmeye uygun olarak fatura düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu faturayı ve alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi icra müdürlüğünde borcunun bulunmadığını ileri sürmüşse de ispata yarar delil ibraz edemediği,

bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan dolayı 5.202,80 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20'si (1.040,56 TL) oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı