İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/133 K.2021/302

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından karşı taraf borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket, .... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı icra takibi dosyasına borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davacının karşı taraf olan yapım şirketinin TV dizilerinde ve filmlerinde kullandığı animasyon, logo, afiş, tasarım ürünü vs. gibi bir çok çeşit ihtiyaç duyduğu eser ve hizmetleri karşıladığını, bunların karşılığında da fatura kestiğini, verdiği tüm ürün hizmet ve eserlerin hepsi, yapımcı şirket tarafından açıkça kullanıldığını, davacının tüm ticari yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sipariş edilen her şeyi teslim ettiğini, arz ve izah edilen sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline takibin devamına,

davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Davacı vekili tarafından müvekkili şirket ... A.ş. aleyhine ....icra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takipli ödeme emirlerine müvekkili şirketin alacaklıya böyle bir borcu olmadığı için itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davacının dilekçesinde belirttiği gibi TV dizilerinde ve filmlerinde animasyon, logo, afiş, tasarım ürünü vs. bir çok eser ve hizmetleri almadığı için davacının gönderdiği ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin böyle bir borcu olmadığını, davacının borcu doğuran olayları ve verdiği hizmetleri ve borcun miktarının ne olduğunu ispat etmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle davacının açtığı haksız,

kötü niyetli ve hukuken dayanaksız davanın reddi ile haksız yere açtığı icra takibini sebebiyle kötü niyetli taraf olduğunu, şirket lehine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan borcun ödenmediği iddiasıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Davacı vekili, 09/02/2021 tarihli dilekçesi ile icra dosyasında borcun haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, dosyada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmişlerdir. Davaya konu itiraza uğrayan icra dosyasında haricen tahsil yapıldığından davanın konusu kaldığı anlaşılmış ve dosyada karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı