İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/249 K.2021/129

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı nezdinde trafik zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı kazada hatalı kusur değerlendirmesi yapılarak davalıya hasar bedeli olarak fazla ödeme yapıldığını, davalının kusurlu olduğundan fazla yapılan ödemenin iadesi gerektiğini, bu nedenle ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takip yaptıklarını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap tarihli dilekçesinde özetle; ... sayılı araç ile karıştığı davaya konu trafik kazası sonucu tutulan tutanaklarla tarafına verilen %25 suç oranı karşılığında karşı tarafın ... plakalı aracnın ise %75 kusur oranı verildiğinden karşı tarafın kasko şirketinin tüm hasar masrafını yüklendiğini davacı şirket tarafından aracına çıkma orjinal eş değer parçalarla anahtar teslimi karşılığı 8.250,00-TL ye yapmayı taahhüt ettiklerine karşılık protokolü karşılıklı olarak imzalandığını, tarafına ihtar gönderilmediğini, icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz ettiğini, davacının iddialarını kabul etmediğini, davacı asilin alacağın 2.368,15-TLsini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

...30. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası, hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, hasar tazminatı ödemesine dair banka dekontu, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporları, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememize tevzi olmuş, Mahkememizin 2019/349 E. 2019/43 K. Sayılı ilamı ile asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş, dosya görev uyuşmazlığı üzerine istinaf mahkemesine gönderilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2019/2578 E. 2020/764 K. Sayılı ilamı ile ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği ve kararın kesin oluğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle kusur durumunun yanlış değerlendirilmesi neticesinde fazla ödenen bedelin rücusu için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalıya yapılan fazla ödemenin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı taraf davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 30. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine hasar bedeli alacağına ilişkin 2.062,50 TL asıl alacak ve 302,65 TL işlemiş faiz alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Makina Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre. "Davacıya sigortalı ... plakalı otomobil ile gündüz vakti görüşün açık olduğu mahalde yola gereken dikkatini vermeden dikkatsiz ve tedbirsizce olay mahalline yaklaştığı, bu hali ile olayı önleme imkanını ortadan kaldırarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği; kontrolsüz kavşak istikametine seyir halindeyken ...

Sokak kavşak kesimlerine geldiğinde olası kaza tehlikelerini öngörüp müteyakkız davranıp hızını azaltması, sağından yaklaşan otomobili göz önünde bulundurup geçiş hakkını tanıması gerekirken aksine davranarak geçiş önceliği vermeyen, tehlikeleri ön görmeyen, yolu gereği gibi kontrol etmeden kontrolsüz şekilde ilerlemeye devam eden, çıkış için uygun anı kollamayan, yaklaşmakta olduğu vasıtanın mesafesini dikkate almayan, hızını yol, trafik durumu ve görüş mesafesine göre ayarlamadan kontrolsüz manevraya devam ederek otomobile çarparak can ve mal güvenliğini tehlikeye düşüren, trafikte tehlikeli ve engel yaratan durumu ortaya çıkaran, dalgın,

kontrolsüz, dikkatsiz, özensiz ve tedbirsiz davrandığı mütalaa edilen sürücü ...'un %75 oranında asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, davalı ... plakalı otomobilin sürücüsü ..., yönetimindeki vasıta ile ...

Sokak yolunu takiben seyir halinde iken kontrolsüz kavşak kesimine yaklaşmadan önce tehlikeleri ön görüp sol ve sağ tarafından gelebilecek dikkatsiz sürücülerin idaresindeki araçların yola kontrolsüz çıkma ihtimaline karşı müteyakkız, emniyetli ve tedbirli bulunması gerekirken aksine davranarak sol tarafında kalan ...

Sokak yolunu takiben kavşaktan düz ileri manevrayla geçiş yapmak isteyen otomobile göre geçiş önceliği hakkına sahip olmasına rağmen hız ve mesafesini dikkate almadan kavşağa çıkarak tedbirsiz ve özensiz davrandığından önlenebilir nitelikteki olayın meydana gelmesinde %25 oranında tali kusurlu olduğu, otomobilin onarım öncesi hasarlı parçalarının niteliklerini belirten herhangi bir teknik rapor veya tespit bulunmadığı, dosya muhteviyatında hasarlanan parçaların orijinal vasıfta olup olmadıklarına, işlem gören komponentlerin daha önce kalitesiz işlem gördüğüne dair veri de bulunmadığı,

dolayısıyla onarımın çıkma orijinal ve muadil vasıfta parça kullanılarak servis ortamında ilim, fen ve sanat kaidelerine uygun şekilde gerçekleştirilmesi mümkün olan kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin 8.250,00 TL olduğu, avalının olayda %25 oranında kusuruna isabet eden hasarın 2.062,50 TL kısmından mesul olduğu, davacı sigortanın davalı Ümmü Sirek'e 11.12.2016 tarihinde 8.250 TL ödeme yaptığı dikkate alındığında, fazladan 2.062,50 TL ödediği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Kaza krokisinin ve kaza mahallini gösteren fotoğrafların incelenmesinden ... plakalı otomobilin dört yönlü (+) tipi kontrolsüz kavşağa sağ koldan yaklaşmakta olduğu ve kavşak ortalarına geldiğinde seyir istikametine göre sol koldan kavşağa kontrolsüz giriş yapan davalıya sigortalı ... plakalı otomobilin sağ ön kesimleriyle çarpması sonucu ... plakalı otomobilin kaldırımı aşarak demir korkuluklara ve park halindeki ... plakalı otomobile ön kesimleriyle çarptığının işaretlendiği, vasıtalara ait fren izi tespitinin yer almadığı, ... plakalı otomobilin ön kesimlerinin hasarlı olarak işaretlendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan makina mühendisi bilirkişi raporunda yapılan kusur ve hasar tespiti incelemesine göre; davacıya sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, davalıya ait ... plakalı otomobilin kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin 8.250,00 TL olduğu, davacı sigortanın davalı ...'e 8.250 TL ödeme yaptığı dikkate alındığında, fazladan 2.062,50 TL ödediği tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporu, icra dosyası, hasar dosyası, ödeme evrakları, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

11/12/2016 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, kaza sonucunda meydana gelen kaza neticesinde davacıya sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarların, kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, davalıya ait ... plakalı otomobilin kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin 8.250,00 TL olduğu,

davacı sigortanın davalı Ümmü Sirek'e 8.250 TL ödeme yaptığı, davalının kusuruna isabet eden hasarın 2.062,50 TL kısmından sorumlu olduğu, davacının fazladan 2.062,50 TL ödediği, davacının ödeme tarihi olan 08/02/2017 tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz talep edebileceği takip talebinde hesaplanan faiz miktarının uygun olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın başlattığı ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebi alacak likit olmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalı Hakim · ¸e-imzalı