İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2021/551

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... 'a ait ... plakalı aracın 17.10.2019 tarihinde temlik eden ... ...'ya ait ... plakalı araca çarptığını; mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının araç sahibi 3.kişi ... ... tarafından 15.11.2019 tarihinde müvekkiline temlik edildiğini;

mevcut kaza sebebiyle ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin Bağımsız Eksper ... tarafından yapıldığını, toplam hasar tutarının KDV dahil 8.021,83TL olduğunu, taraflarınca davalıya 10.06.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 1.000,00TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini,

dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 02.04.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zarardan müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, Müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu,

Müvekkil şirket tarafından temlik eden dava dışı ... ...'ya, alınan ekspertiz raporuna göre 10.12.2019 tarihinde 3.301,88 TL tazminat ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğunu sona erdiğini, davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile davalı ... şirket sigortalısının araçlarının karıştığı trafik kazası dolayısıyla davacının aracında meydana geldiği iddia edilen hasar onarım ve değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinden sigorta poliçesi kapsamında tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ayrıca dava dışı temlik edene ekspertiz raporuna göre 3.301,88 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın esastan reddini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davalı ... şirketinde ... plakalı araç için02/04/2019-2020 vadeli ZMM sigorta poliçesi olduğu ve bu poliçe kapsamında davalı şirketin sigortalının kusuru oranında araç başı azami 39.000,00 TL ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Dosya tarafların iddia ve savunmaları yönünden teknik inceleme yapılmak üzere sigorta ve makine mühendisi konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Düzenlenen raporda ... plakalı aracın hasarının dava konusu kaza ile uyumlu ve dosyaya sunuluna ödeme tutarının piyasa şartlarına uygun olduğu, davacının davalıdan 4.168,04 TL maddi zararı talep edebileceği ancak 10/12/2019 tarihinde davacıya temlik veren araç işletenine 3.301,88 TL ödeme yapıldığından bu ödemenin tenzili ile davacının 866,16 TL alacağı olduğu, davalı ... şirketinin ekspertiz ücreti KDV dahil 354,00 TL'den sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 23/03/2021 tarihli dilekçesi ile bedel artırım talebinde bulunarak 1.000,00 TL olan dava değerini 4.918,29 TL ye çıkarmış ve eksik harcı tamamlamıştır.

Mahkememizce alınan dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davacı aracındaki maddi zararın 4.168,04 TL olduğu ancak 10/12/2019 tarihinde davacıya temlik veren araç işletenine 3.301,88 TL ödeme yapıldığından bu ödemenin tenzili ile davacının 866,16 TL alacağı olduğu ve davalı ... şirketinin ekspertiz ücreti KDV dahil 354,00 TL'den yargılama gideri olarak sorumlu olduğu anlaşılmakla bedel artırım dilekçesinde belirtilen talebin kısmen kabulüne kısmen reddine dair düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı