İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/378

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,;

Esas2020/56Karar2020/378Tarih17 Eylül 2020Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2020
Esas no
2020/56 Esas
Karar no
2020/378
Talep
Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali (Hasımsız)
Talep tarihi
24/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan şirketin ... (...) şehrinde mukim Kazakistan hukukuna göre kurulmuş bir limited şirket olduğunu, ...nde ... nosu ile kayıtlı olduğunu, ...'nin %75 hissesinin sahibi olduğunu, müvekkili olan şirket'in ...'deki hisselerinin tamamını temsil eden nama yazılı pay senetleri bastırılarak müvekkili olan şirkete teslim edildiğini, şirket merkezinde ve şirketin ... yönetim kurulundaki temsilcileri nezdinde yapılan tüm özenli ve detaylı aramalara rağmen senetlerin bulunamadığını,

tüm aramaların sonuçsuz kalması karşısında müvekkili olan şirket'in ...'in hisseleri üzerindeki tartışmasız mülkiyet hakkını fiziki olarak temsil eden pay senetlerinin müvekkili olan şirket'in elinde iken zayi olduğunu, müvekkili olan şirket'in ...'deki aralıksız ve ihtilafsız %75 pay sahipliğinin tartışmasız olması ve bu payları temsil eden nama yazılı senetlerin tüm özenli çabalara rağmen bulunamaması karşısında, TTK md. 657/1 atfı ile TTK md. 661 vd.'daki şartların somut olayda sağlandığını, şirket tarafından yeniden düzenlenmek üzere senetlerin tamamının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep eden vekili tarafından sunulan 11/09/2020 tarihli beyan dilekçesi ile; talebe konu zayi olduğu iddia edilen hisse senetlerinin bulunduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır. Feri Müdahil vekili tarafından sunulan 16/09/2020 tarihli beyan dilekçesi ile; talebe konu zayi olduğu iddia edilen hisse senetlerinin bulunduğu beyan edilmiştir.

DELİLLER

... A.Ş.' cevabi yazısı ve hazirun cetveli, Ulusal gazete ilanı, Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, İTO kaydı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK'nın 657 atfıyla 663 madde gereğince belirtilen zayi nedeniyle nama yazılı hisse senedinin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 657 maddesi atfıyla ve 663 maddesi gereğince talep konusu nama yazılı hisse senedi iptali talebinde bulunulduğu ve senetleri bulanların mahkememize ibrazı hususunda ulusal gazetede ve ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır. Talebe konu nama yazılı hisse senetleri Mahkememize ibraz edilmemiştir.

Bu haliyle talep eden tarafından bulunamadığı gerekçesiyle zayi olduğunu iddia ettiği ... A.Ş.'de ortaklığını gösterir hamiline yazılı hisse senetlerine ilişkin talep eden tarafça hisse senetlerinin bulunduğu beyan edildiğinden talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Talebe konu olan zayii olduğu gerekçesiyle iptali talep edilen talep eden ...'nin ... A.Ş. (Sicil No:...) 'ye ait nama yazılı hisse senetlerinin bulunması nedeniyle talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Talep eden tarafından yatırılan peşin harcın alınması gereken 54,40-TL karar harcından mahsubu bakiye 10,00-TL karar harcının talep edenden tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Talebin türü ve niteliği gereği yapılan tüm yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

4- Fer'i müdahil vekili lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,

Dair; talep eden vekilinin yüzüne karşı, feri müdahil vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2020

Başkan ... e-imza*

Üye ... e-imza*

Üye ... e-imza*

Katip ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/56, K. 2020/378, 17 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/56
Karar No
2020/378
Tarih
17 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/57 K.2020/371
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/57 K.2020/173
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/58 K.2020/18
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/58 K.2020/1677
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/58 K.2020/528
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/59 K.2020/446

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.