İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2021/916

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı firma ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya çeşitli tarihlerde mal satışları yaptığını ve buna ilişkin olarak faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, cari hesap devresi sonunda davacı firmanın davalıdan tahsil edemediği faturalardan kaynaklı alacak bakiyesinin 6.900,72-TL olduğunu, davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bu borcunu ödemesi talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine mevcut ve vadesi geçmiş borçlarını ödemesi gereği davalıya ihtarname ile bildirildiğini,

davalının itiraz dilekçesinde davacı firmanın kendisinden 6.900,72-TL alacağı olduğunu açıkça ikrar ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davalı borçlunun ... icra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ite vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı asil duruşmalardaki beyanları ve beyan dilekçeleri ile; Taraflar arasında 2 adet icra dosyası bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı tarafça aynı alacak için ikinci kez takip yapıldığını, faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, davalıdan tahsil edemediği faturalardan kaynaklı 6.900,72-TL bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve her hangi bir delil bildirmeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmış, aşamalardaki savunmalarında davacı tarafça aynı alacak için ikinci kez takip yapıldığını, faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.900,72-TL asıl alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.900,72-TL asıl alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Eldeki davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.900,72-TL asıl alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 24/05/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk Son oturum tutanağında; Uyuşmazlık konusunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyayla takibe konulan 6.900,72-TL alacaktan ibaret olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacının tirari defter ve kayıtlarına göre 07/08/2019 takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesaba konu faturalardan dolayı 6.900,72-TL alacaklı olduğu, davacının cari hesaba konu ettiği faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 7 adet faturadan kalan davacının bakiye alacağının 6.900,72-TL olduğu" tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ile, davacı tarafça davalı adına 26/03/2018 tarihi ile 30/11/2018 tarihleri arasında 7 adet faturanın düzenlendiği, bu faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, 30/11/2018 tarihi itibari ile tarafların ticari kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.900,72-TL bakiye fatura alacağının olduğu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasının dayanaklarının aynı bakiye fatura alacağına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için 6100 Sayılı HMK'nun 114/2.fıkrası gereğince dava şartıdır.

Aynı alacağa ilişkin önce başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takibinde, davalının borca itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Takipte itirazın kaldırılmasına veya iptaline ilişkin bir karar verilmediğinden ve alacaklı/davacı tarafça takip edilmediğinden düşmüş sayılır.

Davacının aynı alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında takip başlatması, itiraz üzerine takibin durması nedeniyle eldeki itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.

Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Yargıtay 23. H.D.'nin 2015/5095 Esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere aynı alacağa ilişkin mükerrer takip yapılamayacağından ve ilk takip düştüğünden davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/2.fıkrası gereğince geçerli bir icra takibi bulunmasına ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.