İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/138 K.2021/776

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin murisleri ve evlatları olan ... ve ... 'ın 01/05/2013 tarihinde ... plakalı araçlar trafik kazası geçirerek vefat ettiklerini, müvekkilinin murisleri olan ... ve ... 'ın söz konusu araçta yolucu olarak seyir ettiklerini, kaza sonrası müvekkilinin murislerinin olay yerinde vefat ettiklerini, kaza sonrası ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/... soruşturma ve 2013/... karar numaralı soruşturma dosyası açıldığını ve dosyada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadan kaza sonrası vefat etmesi sonucu destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için davalı ...

Sigortaya 11/12/2020 tarihinde ... kargo ile gönderi numarası ... olan kargo gönderildiğini ve bu kargonun 14/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi olan 8 iş günü geçmesine rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını ve hiçbir şekilde yazılı bir cevap verilmediğini, sigorta şirketi 8 iş günü sonrası olan 25/12/2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü beyanla, şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 25.12.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalının sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla sorumlu olduğunu, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için müteveffaların davacıların destekleyeni olması gerektiğinin ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2021 tarihli dilekçesi ile; "Söz konusu dosyada taraflar kendi aralarında sulh olup anlaşmışlardır. Bu nedenle söz konusu davadan feragat ediyor ve gereğini sayın mahkemenizden arz ve talep ediyorum. " beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve mahkeme masrafı talepleri olmadığına dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.