İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/192 K.2022/84

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, davacının davalı ile arasındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini,

buna karşılık davalı davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 2.383,83-TL olarak çıktığını, faturaların e-arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturalar elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alındığını, faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 2.383,83-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Kargo Sözleşmesi uyarınca davacı yan tarafından düzenlene faturalardan kaynaklı 2.383,38 TL cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile 09.10.2020 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 25.03.2021 tarihinde T.C. ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. Sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, Davacının 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre.

Davacı yanın takibe konu ettiği faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi (09.10.2020) itibariyle davalı yandan 2.383,83 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı yan, 22.11.2021 günü saat 14:30' da yapılan incelemeye gelmemiş, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davacı ...

A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların E-Arşiv fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında kargo hizmet bedeli olarak tanzim edildiği, faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların teslimi konusunda dosya kapsamına herhangi bir belge ibraz edilmediği, faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı,

bu itibarla davacının takip dayanağı alacağına esas faturaların ve içeriği hizmet bedellerinin davalının bilgisi dahilinde olduğu, kanaati hasıl olduğu, Neticeten. Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde, davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre takip tarihi (09.10.2020) itibariyle davalı yandan 2.383,83 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu'' şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 06/01/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davalı yanın inceleme gününde ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların e-arşiv fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında kargo hizmet bedeli olarak tanzim edildiği, faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre takip tarihi (09.10.2020) itibariyle davalı yandan 2.383,83-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacının fatura ve cari hesaba dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalı tarafça yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların sunulmasından kaçınıldığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, usulüne uygun düzenlenen cari hesaba konu faturalara takip öncesi davalının bir itirazının bulunmadığı,

davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi (09.10.2020) itibariyle davalı yandan 2.383,83 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, bu haliyle davacı tarafın takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten 2.383,83-TL alacaklı olduğunu ispat ettiği, anlaşılmakla, bu hususta denetime ve kanaat edinmeye elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, davacı tarafın başlattığı ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.