İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2021/744

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/533Karar2021/744Tarih14 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.175 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2021
Esas no
2021/533 Esas
Karar no
2021/744
Talep
Öz Sermaye Tespiti
Talep tarihi
21/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.175 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili tarafından mahkememize sunulan 06/09/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin hissedarı olan ...'nin maliki olduğu İstanbul ili, Beşiktaş İlçesi, ... Mah, ... ve ... Caddesi'nde kain tapunun ... pafta, ... ada, 1 parselinde kayıtlı ... isimli işyerinin ... arsa paylı gayrimenkulü, sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacaklarını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343.maddesinin 1.fıkrasında.

"Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönetiminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342inci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." denildiğini, bu madde gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için Mahkememizden değer tespitini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah, ... ve ...

Caddesi'nde kain tapunun ... pafta, ... ada, 1 parselinde kayıtlı ... isimli işyerinin ... arsa paylı taşınmaz üzerinde değer tespiti yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

... kayıtları, Tapu kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kaspamı.

Gayrimenkul Uzmanı Bilirkişi ... ın sunduğu 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Taşınmazların Bulunduğu il, ilçe, semt, mevkii, imar durumu, konumu, yüzölçümü, ana arterlere, belirli alışveriş ve ticaret merkezlerine olan mesafesi, her türlü ulaşım, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden yararlanma imkanları, Döviz-Türk lirası piyasa koşulları, emlak alım satımındaki serbest piyasa alım satım değerleri, Endeksler, Endekslerdeki artışın bu bölgede gayrimenkul fiyatlarına yansıma oranı, Bölgenin ihtiyaçlarına göre satış kabiliyeti, üstün ve eksik özellikleri getirebileceği kira geliri, günün ekonomik koşulları gibi taşınmazın değerine ( - + ) tesir edecek tüm faktörler, emlak vergisi beyan değeri,

Raporda söz edilen olumlu ve olumsuz koşullar, dikkate alınarak taşınmazın bedelinin tespit edildiği, 13.10.2006 tarih ... yevmiye numarası ile ... A.Ş. lehine 2.000.000,00 EURO bedelle yıllık %36 Faiz oranı ile 1.dereceden, F.B.K müddetle, ipotek tesis edildiği, TL bazında 20.860.000.- TL 13.12.2008 tarih ... yevmiye numarası ile ...

Bankası A.Ş. lehine 4.000.000,00 TL bedelle yıllık %40 değişken faiz oranı ile2. dereceden, F.B.K müddetle, ipotek tesis edildiği, Değerlemede ipotek bedeli düşülmediği, Dava konusu İstanbul ili, İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada 1 parselde kayıtlı,22.557,00 m2 yüzölçümlü "dört bloklu kâgir bina " nitelikli ana taşınmazda Bahçe katı ... nolu büro nitelikli taşınmazın katı, yeri ve konumu dikkate alınarak Ekim 2021 tarihindeki (ipoteksiz) rayiç bedeli 27.00.000.000 TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, ancak taşınmazlarda 1 derece ve 2. Derece ipotekler bulunduğu, toplam ipotek bedelinin 24.860.000.- TL olduğunu, taşınmazların toplam bedelinin 27.000.000 TL olduğunu, taşınmazın ipotek bedelleri düşüldüğünde şirket sermayesine 2.140.000 TL 'nin ayni sermaye olarak konulabileceği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep, talep edenler vekili tarafından açılan ...TTK 343 maddesi gereği ayni sermaye tespitine ilişkindir. Mahkememizce talep eden ...'nin hissedarı olduğu talep eden şirkete öz sermaye olarak konulmak istenilen talep eden ...'ye ait taşınmaz üzerinde keşfen yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporu ile taşınmazın değeri tespit edilmiştir.

Gayrimenkul uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; talep edenlerin hissedarı olduğu şirkete öz sermaye olarak konulmak istenilen talebe konu; taşınmazın Bulunduğu il, ilçe, semt, mevkii, imar durumu, konumu, yüzölçümü, ana arterlere, belirli alışveriş ve ticaret merkezlerine olan mesafesi, her türlü ulaşım, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden yararlanma imkanları, Döviz-Türk lirası piyasa koşulları, emlak alım satımındaki serbest piyasa alım satım değerleri, Endeksler, Endekslerdeki artışın bu bölgede gayrimenkul fiyatlarına yansıma oranı, Bölgenin ihtiyaçlarına göre satış kabiliyeti,

üstün ve eksik özellikleri getirebileceği kira geliri, günün ekonomik koşulları gibi taşınmazın değerine ( - + ) tesir edecek tüm faktörler, emlak vergisi beyan değeri, Raporda söz edilen olumlu ve olumsuz koşullar, dikkate alınarak taşınmazın bedelinin tespit edildiği, 13.10.2006 tarih 7945 yevmiye numarası ile ...

A.Ş. lehine 2.000.000,00 EURO bedelle yıllık %36 Faiz oranı ile 1.dereceden, F.B.K müddetle, ipotek tesis edildiği, TL bazında 20.860.000.- TL 13.12.2008 tarih 12784 yevmiye numarası ile ... Bankası A.Ş. lehine 4.000.000,00 TL bedelle yıllık %40 değişken faiz oranı ile2. dereceden, F.B.K müddetle, ipotek tesis edildiği, Değerlemede ipotek bedeli düşülmediği, Dava konusu İstanbul ili, İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada 1 parselde kayıtlı,22.557,00 m2 yüzölçümlü "dört bloklu kâgir bina " nitelikli ana taşınmazda Bahçe katı 569 nolu büro nitelikli taşınmazın katı, yeri ve konumu dikkate alınarak Ekim 2021 tarihindeki (ipoteksiz) rayiç bedeli 27.00.000.000 TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, ancak taşınmazlarda 1 derece ve 2. Derece ipotekler bulunduğu, toplam ipotek bedelinin 24.860.000.- TL olduğunu, taşınmazların toplam bedelinin 27.000.000 TL olduğunu, taşınmazın ipotek bedelleri düşüldüğünde şirket sermayesine 2.140.000 TL 'nin ayni sermaye olarak konulabileceği tespit edilmiştir.

Kural olarak ipotekli bir taşınmazın bir şirkete ayni sermaye olarak konulmasına hukuken bir engel yoktur. Ancak bu taşınmazların gerçek değerlerinin, onu kanıtlayan ipotek bedelinden fazla olması gerekir. İpotekli taşınmaz bu artık değeriyle ve artık değeri kadar sermaye olur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/06/2011 tarih, 2009/11773 Esas, 2011/7602 Karar sayılı içtihadı da bu yöndedir.

Talep edenler vekili tarafından sunulan 18/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile talebe konu taşınmazın ipotek bedelleri düşülmeksizin toplam bedeli üzerinden ayni sermaye olarak koyulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de yukarıda bahsedilen Yargıtay içtihadı doğrultusunda ipotek bedelleri düşüldükten sonra arta kalan değerin ayni sermaye olarak konulması mümkün olduğundan ipotek bedellerinin taşınmazın toplam değerinden mahsubu gerekmiştir.

Bu haliyle talep eden ...'nin hissedarı olduğu talep eden ... Ltd. Şti.'ne özsermaye olarak konulmak istenilen talep konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 1 parselde tapuya kayıtlı, 22.557,00 m² yüzölçümlü "dört bloklu kâgir bina " nitelikli tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde ... T.A.Ş. lehine toplam 2.000.000,00-€(Euro) bedelli ve ...

A.Ş. lehine toplam 4.000.000,00-TL bedelli ipotek bulunduğu toplam ipotek bedelinin 24.860.000,00-TL tekabül ettiği ve sermaye olarak konulmak istenilen gayrimenkulün toplam değerinin 27.000.000,00-TL olduğu bu haliyle gayrimenkulün değerinin ipotek değerinden fazla olması nedeniyle şirkete ayni sermaye olarak konulmasında bir engel bulunmadığı anlaşılmakla, talebe konu taşınmazın toplam değerinden ipotek bedelleri düşüldüğünde talep eden ...'ye ait talep konusu taşınmazın ipotek sonrası artık değeri olan 2.140.000,00-TL'sinin ...

Ltd. Şti.'ne özsermaye olarak konulabileceğinin tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Talep edenin TALEBİNİN KABULÜ ile; talep eden ...'nin maliki olduğu talep konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 1 parselde tapuya kayıtlı, 22.557,00 m² yüzölçümlü "dört bloklu kâgir bina " nitelikli gayrimenkulün toplam değerinin 27.000.000,00-TL olduğunun ve taşınmaz üzerinde bulunan ... T.A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. lehine toplam 24.860.000,00-TL ipotek bedelleri düşüldükten sonra artık değeri olan 2.140.000,00-TL'sinin ... Ltd. Şti.'ne özsermaye olarak konulabileceğinin tespitine,

2- Talep eden tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3- Talebin türü ve niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin talep eden taraf üzerinde bırakılmasına ve talep eden vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının gerekçeli karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra ve karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,

Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK 343. maddesi son cümle uyarınca KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14/10/2021

Başkan ... e-imza *

Üye ... e-imza *

Üye ... e-imza *

Katip ... e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/533, K. 2021/744, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/533
Karar No
2021/744
Tarih
14 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2021/632
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2021/973
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/533 K.2021/958
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2021/764
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2021/611
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2021/783

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.