İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/16 K.2023/236

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin 14.03.2014 tarihinde ... hizmet numaralı taahhütlü ...

Limitsiz abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait ... hizmet numaralı internet erişimini 22/06/2020 son ödeme tarihli, 54,00-TL bedelli fatura, 21.09.2020 son ödeme tarihli, 1.485,53-TL bedelli fatura, 20.02.2020 son ödeme tarihli, 95,50-TL bedelli fatura, 20/03/2020 son ödeme tarihli, 96,50-TL bedelli fatura, 20.04.2020 son ödeme tarihli, 96,75- TL bedelli fatura, 20.05.2020 son ödeme tarihli, 133,50-TLbedelli faturaların karşılığı olan bedellerin ödenmediğini,

davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcunun toplam 1961,78-TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacakların taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 1961,78-TL değerindeki asıl alacak ve 71,89-TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam 2.033,67-TL üzerinden ... dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını,

ancak davalı borçlu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, 05.01.2021 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının taahhüdü ihlal ettiğini, gecikme bedeli, taksitler toplamı kendisinden tahsil edilmek istendiğini, ve tüm borçlarını gösteren 20.09.2020 son ödeme tarihli fatura kesildiğini, açıklanan nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine,

takip konusu alacağın %40’ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davalı tarafından ... nin 2020/... Esas sayıl dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacıya duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacı 28/12/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz bir şekilde gelmemiş, bunun üzerine dosyanın HMK m.150 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir.

Davacının davasının işlemden kaldırıldığı tarih olan 28/12/2022 tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içinde dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla HMK.150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır