İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2022/312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.03.2021 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından ...

Organize Sanayi Bölgesinde yer alan davalı tarafa ait fabrikanın doğalgaz ilk aşamada 1 kazan ve 1 fırın, ikinci aşamada ise 3 kazana ve 6 fırına hitap edecek doğalgaz tesisatlarının yapılarak davalı şirkete teslim edilmesi işi üstlenildiğini, müvekkili şirket tarafından işe başlanmasının akabinde, davalı tarafça bir takım ek işler ve malzemeler talep edilmiş olduğunu, bu taleplerin bir kısmını e-mail yolu ile yazılı olarak,

bir kısmını ise sözlü olarak bildirildiğini, müvekkil şirket tarafından ek işler ve malzemeler eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede fiyatlandırma Euro üzerinden yapılmış ise de, ek iş ve malzemelerin bir kısmı Euro üzerinden bir kısmı ise Türk Lirası üzerinden tekliflendirildiğini ve müvekkili şirket nezdinde Euro ve Türk Lirası olmak üzere iki ayrı cari üzerinden takip edildiğini, davalı tarafça talep edilen ek işler ve malzemeler kapsamında müvekkili şirket tarafından 08.04.2021 tarihli ... numaralı 5.369,00 TL bedelli, 10.04.2021 tarihli ... numaralı 3.037,32 TL bedelli,

18.05.2021 tarihli ... numaralı 1.805,40 TL bedelli ve 25.05.2021 tarihli ... numaralı 2.320,59 TL bedelli 4 adet fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu edimler ile ek işler eksik yerine getirilmiş olmasına ve davalı tarafça da fatura içeriklerine karşı hiçbir itirazda bulunulmamasına rağmen, davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini, davalı tarafça söz konusu bedellere ilişkin ödeme yapılmaması neticesinde ...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafın söz konusu icra takibine, haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemini konu almaktadır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır