İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2022/582

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 11/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı ...'ün ...

Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, şirketin asıl amacının kar etme olduğunu fakat şirketin zarar ettiğini, şirketi yaşatılmasını gerektirecek ekonomik verilerin olmadığını, şirketin ekonomik faaliyetinin durduğunu ve korumaya değer bir menfaatin bulunmadığın, Türk Ticaret Kanunu'nun 636.

Maddesinin 3. Fıkrası gereğince haklılık halinde şirket ortağının mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, mahkeme payının gerçek değerinin ödenmesi suretiyle davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya hakkaniyete uygun başkaca bir çözüme hükmedilebileceğini, davalı şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, davacının ortağı olduğu ...nin haklı sebeplerle infisahını, davalı şirkete yönetici kayyımı atanmasını ve dava süresince Mahkemece belirlenen diğer tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete ve diğer şirket yetkilisine çıkarılan tebligatların usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket ve diğer yetkilisi davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Vergi dairesi kayıtları, SGK kayıtları, kolluk araştırma tutanağı, Şirkete ait ticari defterler,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı şirketin faaliyetlerinin sona erdiğini, davalı şirketin faal olmadığını, ortakları arasındaki husumet nedeniyle amacını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ve diğer şirket yetkilisine çıkarılan tebligatların usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket ve diğer yetkilisi davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ve ... unvanlı şirket olduğu ve şirket merkezinin ... olduğu, şirketin ana sözleşme tescil tarihinin 21/01/2000 ve son tescil tarihinin 17/12/2021 olduğu, davacı ... ve diğer ortak ...'ın şirketi münferiden temsile yetkili ortakları olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... aynı zamanda davalı şirket yetkilisi olsa da davalı şirketin her iki ortağı tarafından münferiden temsil edilebildiği göz önüne alınarak diğer ortak tarafından davalı şirket adına davaya cevap verilebilmesi mümkün olduğundan davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına gerek görülmeyerek diğer ortak ve yetkili olan ...'a yetkilisi olduğu davalı şirket aleyhine açılan fesih davasına yönelik beyanlarını sunması hususunda yapılan ihtarlı davetiyeye rağmen şirket yetkilisi tarafından beyanda bulunulmamıştır.

Davacı şirket yetkilisi ve ortağı tarafından TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin faal olmadığı, şirketin organlarının mevcut olmadığı, şirketin esas sözleşmedeki amaçlarını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebinde bulunulmakla, yargılama sırasında yapılan araştırma sonucunda Arnavutköy İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından tutulan tutanak ile şirketin faal olmadığı ve ...

Vergi Dairesi kayıtları ile davalı şirket hakkında faal olmadığından dolayı resen terk işleminin yapıldığı anlaşılmakla, bu haliyle gayri faal olan davalı şirketin esas sözleşmesindeki amaçları yerine getirmesinin, şirket organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığı sabit olduğundan, davacı ortak için şirketin feshi ve tasfiyesi talebi yönünden haklı ve geçerli sebeplerin bulunması ve TTK 636/2 maddesi gereğince şirketin organlarından birini mevcut olmaması ve genel kurulun toplanamaması nedeniyle davalı şirketin feshi koşulları oluştuğundan davacı tarafça açılan davanın kabulü ile,

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 432189-0 sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin TTK'nın 636/2 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.