İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/424 K.2022/464

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu şirketin, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ifa etmemesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... ve .... İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı dosyalar ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emirleri borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket, tarafından haksız olarak ; icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ve ferilerine itiraz edilmiş olup yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Davalı Şirketin pazarlama yetkilileri ile mail ortamında yapılan yazışmalar ile deniz yolu taşıma sözleşmesi kurulduğunu, Müvekkil şirket, davalı şirkete ait malların ...

İzmit Limanından- Los Angeles, Ca, ...

Limanına taşınması işini üstlenmiş olup müvekkil şirket taşıma işini gerçekleştirildiğini, icra takibi başlatılmadan evvel, davalı borçlu şirkete, borcun ödenmesi hususunda defalarca mail ortamında görüşüldüğünü, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında da anlaşıldığı üzere taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu ve alacağın bu ilişki nedeniyle kesilmiş fatura ve cari hesap alacağından kaynaklandığı borçlu şirket beyanından da anlaşılacağı üzere ihtilaf dışı olup müvekkil şirket söz konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklanan para borcunun tahsili için, takip başlatıldığını, borçlu şirket,

müvekkil şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu faturaya itiraz edildiğini bu nedenle takibe ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmişse de mahkememizce yapılan yargılamada davalının, faturaya itirazının haksız olduğu anlaşılacağını, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında taşıma hizmetine dayanan mail ortamında kurulmuş anlaşma bulunduğunu, müvekkil şirket edimini yerine getirip taşıma işini ifa ettiğini, vermiş olduğu hizmetler karşılığında, 57.617,00 USD ve 19.883,00-TL tutarında faturalar düzenlediğini, Ancak;

fatura tutarlarının davalı şirketçe ödenmemesi nedeniyle, davalı borçlu şirketle defalarca görüşülmüş ve borcun ödenmesi için mühlet verilmiş fakat davalı borçlu şirket borcunu ödemediğinden işbu davayı açtıklarını, bu sebeplerden dolayı taşıma işini gerçekleştirerek navlun alacağına hak kazanan Müvekkil bakiye 57.617,00 USD ve 19.883,00-TL alacağının kendisine ödenmemesi üzerine yukarıda bilgileri verilen icra dosyaları kapsamında davalı (borçlu) aleyhine icra takibine giriştiğini, bu bakımdan davalı tarafın itirazı haksız olup itirazın iptali gerektiğini,

şüpheden ari şekilde borçlu olduğu anlaşılan davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ettiği açık olup bu nedenle borcun %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Davacı tarafça açılan davanın, taraflar arasındaki deniz yolu taşımacılığından kaynaklı fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası mahiyetinde olmakla bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden açılan dava da; dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere dava konusunun Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yargılama yapmaya yetkili olduğu dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven uyap sisteminden Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere tevzi bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.