İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/743 K.2024/155

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 30/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

08.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketin nezdinde sigortalı ... plakalı aracın davalı küçüğün kullandığı bisiklete çarpması sebebi ile yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluş şekli ve ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde ... plakalı aracın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin görüleceğini, davalı sigorta şirketi nezdindeki ... plakalı araç sürücüsünün mahalle arasında, yerleşim yerinde hızlı bir şekilde araç kullandığı orta olduğunu,

... plakalı araç sürücüsü yola gerekli dikkat ve özeni göstermeyip dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde aracını sevk ve idare ettiği de açıkça ortada olduğunu, her ne kadar hal böyle olsa da savcılık tarafından yapılan incelemenin eksik olduğunu, kusur durumları tam olarak belirlenemediğini, Savcılık tarafından yapılan soruşturma neticesinde bilirkişi raporunun alındığını, alınan bilirkişi raporunda da ... plakalı araç sürücüsüne kusur atfedilmiş olmasına rağmen dosyada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, gerekli incelemelerin özenli bir şekilde yapılmadığının açıkça ortada olduğunu,

davalı sigorta şirketi nezdindeki araç iş bu kazanın oluşumunda asli olarak kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza neticesinde, yargılama sırasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de görüleceği üzere, davacı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araç kaza tarihinde davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi nezdinde sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları oranında sorumlu olduğunu, iş bu sebeple davacının kaza sebebiyle uğradığı bedensel zararın malullüğü oranında tazminatı ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının istenmesi zarureti hasıl olduğunu, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketine yazılı başvuru yapılmış olmasına ve arabuluculuk görüşmesi yapılmış olmasına rağmen yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde ... Arabuluculuk 2022/... numaralı arabuluculuk dosyası ile anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olup iş bu dava açıldığını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 03/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, 08.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeni sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 16.07.2021 - 16.07.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında davalı şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti 430.000,00-TL olduğunu, ancak teminat limitini bildirmiş olmamız, kesinlikle davayı kabul ettikleri anlamını taşımadığını,

meydana gelen kazaya ilişkin açılan ceza dosyasında sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı tespit edildiğini ve ceza dosyası kesinleştiğini, itirazlarının kabul edilmemesi halinde dosyanın kusur incelemesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranın tespiti için dosyanın adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi’ne gönderilerek erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasını talep ettiklerini,

davacının tazminat alacağı bulunup bulunmadığına ilişkin aktüer hesaplama trh-2010 yaşam tablosuna göre yapıldığını, davacının geçici iş göremezlik talebi sigorta teminatı dışında olup reddinin gerektiğini, her halükarda davacı, kaza tarihinde 18 yaşını doldurmadığından ve bir işte çalışmadığından geçici iş göremezlik tazminatı hesaplamasının yapılamayacağını, meydana gelen zararda davacının müterafik kusurunun olup olmadığı hususu tetkik edilmeli, tespiti halinde makul oranda müterafik kusur indiriimi uygulanmasının gerektiğini,

meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı kesinleşmiş ceza dosyası kararı ile tespit edilmiş olduğundan davanın esastan reddinin gerektiğini, Mahkememiz kusur raporu alınması için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevkini talep ettiğini, davacının kalıcı maluliyeti bulunup bulunmadığının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2021/... soruşturma sayılı dosyası, İfade tutanakları, Hasar dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Kaza tespit tutanağı, Hastane evrakları, Trafik poliçesi, Kaza raporu, Tanık, Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas ve 2. ihtisas dairesine ait raporlar ve tüm dosya kapsamı.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesi tarafından hazırlanan adli tıp raporuna göre; ... oğlu 2015 doğumlu ... ... ...'nın 08.09.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede; travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği, dolayısıyla aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde, yaralanmasının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ... in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, küçüğün özel gereksinimi yoktur, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığının görüş ve kanaatine varılmıştır.

Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından hazırlanan adli tıp raporuna göre; Sürücü ... ...'ın %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, 2015 doğumlu ... ... ...'nın davranış faktörlerinin olay üzerinde %60 (yüzde altmış) oranında etken olduğu, Sürücü ... ...'ın kusursuz olduğu, 2015 doğumlu ... ... ...'nın davranış faktörlerinin olay üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2024 tarihli dilekçe ile; Müvekkili şirket ile davacı ... ... ... adına velayeten ... ... ve ... ... arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sulh protokolü imzalandığını, mutabık kalınan tazminat ve ferileri davacı vekilinin banka hesabına ödendiğini, ... Sigorta A.Ş.’yi, sigortalısı ve sigortalı araç sürücüsünü feragat ettiğini, davacı ... ... ... adına velayeten ... ... ve ... ... yönünden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, ... Sigorta A.Ş., sigortalısı, sigortalı araç sürücüsü yönünden davanın feragat nedeniyle red kararı ile sonuçlandırılmasını talep ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı HMK m. 307 belirtildiği üzere davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı vekili bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu, haktan kısmen veya tamamen vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir.

Feragat beyanı ile dava konusu uyuşmazlık kesin hükmün sonuçlarını (HMKm.311) doğuracak şekilde son bulur ve yargılamanın her aşamasında feragat beyanında bulunulabilir.(HMKm.310)

Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Harçlar Kanunun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

İncelenen vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmekle geçerli feragat beyanı ve incelenen protokol hükümleri gereği davanın feragat nedeni ile reddine, feragat ön incele aşamasından sonra gerçekleştiğinden harçlar kanunu 22. Maddesi gereği harcın 2/3 alınmış ve davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.