İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/49 K.2023/70

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı tasfiye memuru mahkememize sunduğu 24/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tasfiye memuru ihyasını istediği Tasfiye Halinde ... ... Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini ancak şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın tasfiyesinin unutulduğunu, bu nedenle tasfiyenin usulsüz olduğunu, şirket adına kayıtlı aracın ek tasfiyesinin sağlanması için Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini ve son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... yasal hasım olduğundan ve dava dilekçesi içeriği ile davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet vermemiş olması yanı sıra davanın davacı tasfiye memurunun ihyasını istediği şirketin tasfiyesi sırasında şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesini gerçekleştirmeden tasfiyenin kapatılmasından dolayı davanın açılmasında kusur ve sorumluluğun davacı tasfiye memuruna ait olması nedeniyle usul ekonomisi gereği davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildiğinden davalı taraf davaya cevap verememiştir.

DELİLLER

... kayıtları, ... plakalı aracın tescil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kaspamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı tasfiye memuru şirket adına kayıtlı aracın tasfiye sürecinde unutulması nedeniyle dava konusu Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... yasal hasım olduğundan ve dava dilekçesi içeriği ile davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet vermemiş olması yanı sıra davanın davacı tasfiye memurunun ihyasını istediği şirketin tasfiyesi sırasında şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesini gerçekleştirmeden tasfiyenin kapatılmasından dolayı davanın açılmasında kusur ve sorumluluğun davacı tasfiye memuruna ait olması nedeniyle usul ekonomisi gereği davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildiğinden davalı taraf davaya cevap verememiştir.

... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ... / İstanbul olduğu, şirketin 26/02/2018 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu ... tescil plakalı ... marka 2008 model ... tip hususi otomobil cinsi aracın tescil kaydına göre araç malikinin ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine tasfiyesi unutulan şirket adına kayıtlı aracın ek tasfiyesini sağlamak üzere şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır.

TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın bulunduğu ve bu aracın tasfiye sırasında unutulduğu bu nedenle ihyası istenilen şirket adına kayıtlı aracın devir ve satışının yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için şirket adına kayıtlı aracın devir ve satışı sağlandıktan sonra tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekirken tasfiye memurunca bu husus yerine getirilmeden tasfiyenin kapatıldığı açık olup,

davacı tasfiye memurunca şirket adına kayıtlı aracın devir ve satışı yapılmadan şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde ... Ltd.

Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirket adına kayıtlı ... tescil plakalı ... marka 2008 model ... tip hususi otomobil cinsi aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere iptali, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına,

davacı tasfiye memurunca şirket adına kayıtlı aracın devir ve satışı yapılmadan şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davacı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden dolayı yargılama giderlerinin davacı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına ve davacının şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ... yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.